Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репиной Юлии Ивановны к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Репина Ю.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и Репиной Ю.И. заключен договор № о долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в <адрес> (этап 2.2, блок-секции №№3 и 4 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>) и не позднее шести месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3. (4 квартал 2016 года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. (1300000 рублей) настоящего договора в полном объёме, передать долевику по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 8 этаже, общей площадью по проекту 43,09 кв.м. (с учётом летних помещений), в том числе жилой площадью 19,0 кв.м. В установленный в договоре срок квартира истцу передана не была. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с (дата). в размере 334100 рублей.

Представитель истца Репиной Ю.И. Фурсова В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Репина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 года в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из разъяснений п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Репиной Ю.И. к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки поступило в Октябрьский районный суд г. Липецка (дата).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), а также убытки являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав, в который входит возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст.201.4 вышеназванного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, убытков, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п. 27).

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в том числе о взыскании убытков.

Указанная позиция также полностью соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Поскольку исковое заявление участника долевого строительства Репиной Ю.И. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства поступило в суд общей юрисдикции (дата)., т.е. после введения в отношении застройщика процедуры банкротства – наблюдение, данные требования могут быть рассмотрены только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требования о взыскании неустойки как не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Репиной Юлии Ивановны к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Ю.Б. Кравченко