Определение № 2-3777/2018 от 24.05.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу 2–3777/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Стабильность» к Капустянову А.В, о взыскании задолженности и платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению Капустянова А.В. к ТСН «Стабильность» об уменьшении размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Стабильность» обратился в суд с иском к Капустянову А.В. о взыскании задолженности и платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск Капустянова А.В. к ТСН «Стабильность» об уменьшении размера задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Магда М.А. ходатайствовала об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представителя в судебное заседание не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность).

При этом по смыслу закона претензионный порядок досудебного урегулирования спора должен носить надлежащий, не фиктивный характер.

В судебном заседании не оспаривалась необходимость досудебного порядка урегулирования спора, ставился под сомнение вопрос его надлежащего соблюдения в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения с разъяснением истцу необходимости надлежащего обращения с претензией к ответчику.

Что касается встречного искового заявления, к нему также не приложено доказательство обращения к ТСН «Стабильность» с досудебным требованием об уменьшении размера задолженности, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Стабильность» к Капустянову А.В, о взыскании задолженности и платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению Капустянова А.В. к ТСН «Стабильность» об уменьшении размера задолженности.

Определение не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд после надлежащего обращения с претензией к ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий