Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

Разъяснить, что исполнительные листы серии ФС .... и ФС .... от 09 июля 2019 года, выданные Лаишевским районным судом по гражданскому делу № 2-37/2019, подписаны председателем Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараевым М.Т.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Представитель ответчика Сиразиевой Р.Р. – Каменская Д.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов по гражданскому делу, просит:

- разъяснить положения исполнительного документа ФС .... от 09 июля 2019 года, способ и порядок его исполнения,

- разъяснить соответствует ли требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29.04.2003 г. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» исполнительный лист ФС .... от <дата>,

- разъяснить нарушен ли порядок изготовления, выдачи и подписания исполнительного листа ФС .... требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. №36 (ред. от 21.10.2019 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

- разъяснить на каком основании был выдан исполнительный документ ФС ....,

- разъяснить каков порядок отзыва судом исполнительного документа, не соответствующего требованиям вышеуказанных нормативных и нормативно-правовых актов.

В обоснование заявления указано, что исполнительные листы ФС .... и ФС .... выписаны в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. №36 (ред. от 21.10.2019 г.). Так, исполнительный лист ФС .... выдан на основании заявления Чебыкина А.А., в котором отсутствуют все обязательные сведения о должнике – физическом лице Сиразиевой Р.Р.; он мог быть выписан только на ту часть обязательств, по которым Чебыкин А.А. стал правопреемником. В исполнительных листах неправильно указан адрес места жительства должника и они направлены по неправильному адресу; в исполнительных листах стоит подпись от имени судьи Рябина Е.Е., отличающаяся от его иных подписей в судебных актах по делу.

В судебном заседании Сиразиева Р.Р. и её представитель Каменская Д.И. требования поддержали.

Иные лица в суд не явились, извещены.

Суд вынес определение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителем Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что не были разъяснены существенные вопросы, касающиеся изготовления, выдачи и подписания исполнительных листов. Исполнительный лист ФС .... выдан на основании заявления взыскателя при отсутствии надлежащих сведений о должнике, при этом проигнорирован фактический адрес регистрации и проживания Сиразиевой Р.Р. исполнительный лист ФС .... выдан без заявления взыскателя – Конкурсного управляющего АО «Булгар Банк» в лице ГК «АСВ». Оба исполнительных документа подписаны не судьей Рябиным Е.Е., а бывшим председателем Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараевым М.Т., что противоречит действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в части.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Из материалов дела видно, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года с Сиразиевой Р.Р. в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 9 640 265,56 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки, оформленной закладной от 12.04.2017, а именно: квартира .... комнатная .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, и на предмет ипотеки, оформленной закладной от 12.04.2017, а именно: квартира .... комнатная .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; с Сиразиевой Р.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н., Сиразиевой М.Н., в пользу АО «Булгар банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 172,84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-37/2019 произведена замена стороны акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника Чебыкина А. А.овича в части обязательств по закладной от 12.04.2017 г. по кредитному договору № 15/012-И от 12.11.2015 г., закладной от 12.04.2017 г. по кредитному договору № 15/011-И от 12.11.2015 (том 4 л.д. 245-248).

Определением Верховного Суда РТ от 16.12.2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения (том 5 л.д. 13-16).

26.11.2019 г. в суд поступило заявление правопреемника – Чебыкина А.А. о выдаче исполнительных листов и направлении в Лаишевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан по месту жительства должников (том 5 л.д. 17).

09.01.2020 г. по делу выданы 2 исполнительных листа серии ФС .... и ФС .... от 09 июля 2019 года, направлены для исполнения в Лаишевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов по гражданскому делу, просила разъяснить положения исполнительного документа ФС .... от 09 июля 2019 года, способ и порядок его исполнения, разъяснить соответствует ли требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29.04.2003 г. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» исполнительный лист ФС .... от 09 июля 2019 года, разъяснить нарушен ли порядок изготовления, выдачи и подписания исполнительного листа ФС .... требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. №36 (ред. от 21.10.2019 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», разъяснить на каком основании был выдан исполнительный документ ФС ...., разъяснить каков порядок отзыва судом исполнительного документа, не соответствующего требованиям вышеуказанных нормативных и нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания и порядок исполнения судебных актов определены, в том числе, положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Из содержания названных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

В то же время, устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2013г N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Доводы, указанные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, никак не связаны с неясностью требований самого исполнительного документа, а также оснований и порядка его исполнения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Частично удовлетворяя заявление представителя Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И., суд первой инстанции разъяснил, что исполнительные листы серии ФС .... и ФС .... от 09 июля 2019 года, выданные Лаишевским районным судом по гражданскому делу № 2-37/2019, подписаны председателем Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараевым М.Т. и соответствуют требованиям пункта 9.1.5 Инструкции, из которой следует, что выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 Инструкции, согласно которой выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда.

При этом судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления в части разъяснения что исполнительные листы подписаны председателем суда, не имелось, поскольку в силу Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению основанием к разъяснению судебного постановления и (или) исполнительного документа является такая неясность судебного постановления и (или) исполнительного документа, которая препятствует, либо затрудняет его исполнение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительные листы не содержат неясностей, а требования по существу направлены на установление новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции о частичном разъяснении исполнительных листов серии ФС .... и ФС .... от 09 июля 2019 года, выданные Лаишевским районным судом по гражданскому делу № 2-37/2019, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления полностью.

Из письменных пояснений самого заявления усматривается, что заявитель выражает не согласие с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного решения, не соглашается с исполнительными действиями по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов.

Между тем, обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа не может восстановить прав заявителя, которые, по ее мнению, нарушены в рамках исполнительного производства. Указанные права подлежат защите иным способом, путем подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава, либо самих исполнительных документов, принятых компетентными лицами в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по данному делу отменить в части, что исполнительные листы серии ФС .... и ФС .... от 09 июля 2019 года, выданные Лаишевским районным судом по гражданскому делу № 2-37/2019, подписаны председателем Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараевым М.Т., разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю ответчика Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных листов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий