Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карабулакскому районному суду Республики Ингушетия, Управлению Судебного департамента в Республике Ингушетии о признании увольнения незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокуратуры Республики Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Карабулакскому районному суду Республики Ингушетия, Управлению Судебного департамента в Республике Ингушетии о:

- признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в РИ, выразившегося в невыплате ему денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска согласно приказу № 92-к л/с;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ компенсации морального вреда за своевременную невыплату денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 50000 рублей;

- признании незаконными приказов Карабулакского районного суда РИ от 3 августа 2020 года № 103-к л/с и № 104-к л/с;

- об отмене приказа Карабулакского районного суда РИ от 3 августа 2020 года № 103-к, которым отменен приказ № 92-к л/с о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- об отмене приказа Карабулакского районного суда РИ от 3 августа 2020 года № 104-к л/с о расторжении срочного служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 3 августа 2020 года в связи с истечением действия срока срочного служебного контракта;

- восстановлении в прежней должности;

- о внесении изменения в приказ Карабулакско районного суда РИ от 1 июня 2020 года № 67-к л/с о заключении срочного служебного контракта на семь месяцев, указав заключение срочного служебного контракта на срок полномочий Председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ заработной платы за время вынужденного прогула;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ компенсации (денежное содержание) за ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 календарных дня;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ денежных средств, полагающихся при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом полагающихся сумм, предоставляемых работнику один раз в год при выходе в отпуск в размере трех должностных окладов (ЕДВ, материальная помощь);

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ компенсации за несвоевременную оплату отпускных по день их перечисления на его расчетный счет;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ разницы денежных средств, начисленных и выплаченных без учета материального стимулирования за период 2017-2019 годы, при оплате ежегодных оплачиваемых отпусков;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ компенсации за несвоевременную полную оплату отпускных за период 2017-2019 годы по день перечисления на его расчетный счет;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ премии по итогам работы за 2020 год в размере 65000 рублей;

- взыскании с Управления Судебного департамента в РИ компенсации морального вреда за незаконное увольнение, лишение права на отдых, нарушений норм права при увольнении, допущенных работодателем, в размере 100000 рублей.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что с 13 января 2011 года был принят на должность помощника председателя суда.

В связи с назначением нового председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия истец подал заявление о продлении срочного служебного контракта на срок исполнения председателем обязанностей председателя суда.

Приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2020 года № 67-к л/с на основании заявления ФИО1 был заключен срочный служебный контракт с помощником председателя районного суда ФИО1 с 28 мая 2020 года на срок 7 месяцев 4 дня, то есть до 31 декабря 2020 года.

Приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2020 года № 92-к л/с суда ФИО1, на основании его заявления от 8 июня 2020 года, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года с указанием на то, что с 15 сентября 2020 года приступить к исполнению своих служебных обязанностей.

Приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2020 года № 103-к л/с приказ от 7 июля 2020 года № 92-к л/с был отменен на основании письма начальника Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия от 22 июля 2020 года № 257.

Приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2020 года с ФИО1 расторгнут срочный служебный контракт, освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 3 августа 2020 года в связи с истечением действия срочного служебного контракта.

Приказ об увольнении ФИО1 был объявлен в период нахождения его в отпуске, 5 августа 2020 года.

ФИО1 считает, приказы изданы с нарушением требований законодательства, регулирующих возникшие служебные отношения, они изданы в период нахождения истца в ежегодно оплачиваемом отпуске и на основании письма Управления Судебного департамента, что не является нормативным правовым актом, регулирующим служебные отношения с нанимателем; истец уволен с нарушением частей 1 и 4 статьи 35 №ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за 7 дней до увольнения с гражданской службы, имеющиеся вакантные должности предложены не были.

Согласно письму Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия от 25 февраля 2016 года № 47, изданного на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № СД-ЮЩ/221 от 10 февраля 2016 года, Карабулакскому районному суду Республики Ингушетия были направлены разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 18/4-В-59 о заключении служебного контракта категории «помощники (советники)» на срок, ограниченный сроком полномочий председателей судов. Поэтому в приказ Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2020 года 67-к л/с следует внести изменения о заключении служебного контракта на срок полномочий председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании срочного служебного контракта от 13 января 2011 года № 69 и приказа Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 января 2011 года был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы помощника председателя суда на срок полномочий исполняющего обязанности председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия.

После истечения срока полномочий председателя суда с истцом служебный контракт расторгнут не был.

ФИО1 28 мая 2020 года подал заявление на имя вновь назначенного председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия о продлении срока срочного служебного контракта на время исполнения им обязанностей председателя данного суда.

Приказом вновь назначенного председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2020 года № 67-к л/с был заключен срочный служебный контракт с помощником председателя районного суда ФИО1 с 28 мая 2020 года на срок 7 месяцев 4 дня, то есть до 31 декабря 2020 года.

ФИО1 8 июня 2020 года обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 3 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года.

Приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2020 года № 92-к л/с ФИО1, на основании его заявления от 8 июня 2020 года, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года с указанием на то, что с 15 сентября 2020 года приступить к исполнению своих служебных обязанностей.

Истец с данным приказом ознакомлен 7 июля 2020 года.

Однако на основании письма начальника Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия от 22 июля 2020 года № 257 приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2020 года № 103-к л/с приказ от 7 июля 2020 года № 92-к л/с отменен.

Другим приказом Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2020 года № 104-к л/c с ФИО1 расторгнут срочный служебный контракт, освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 3 августа 2020 года в связи с истечением действия срочного служебного контракта.

С указанными приказами истец ознакомлен 5 августа 2020 года.

Согласно результатам служебной проверки истец об истечении 28 мая 2020 года срока служебного контракта и предстоящем увольнении с государственной гражданской службы в письменной форме не позднее чем за семь дней до наступления события (до 3 августа 2020 года) не уведомлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции констатировал приведенные приказы; указал, что с назначением нового председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия полномочия помощника председателя суда ФИО1, назначенного на срок полномочий бывшего председателя, заканчиваются и он подлежит увольнению во избежание нарушения финансовой дисциплины, эффективности использования бюджетных средств; приказом от 27 мая 2020 года № 35 полномочия исполнявшего обязанности председателя прекращены, что является безусловным основанием для расторжения с ФИО1 служебного контракта, о чем было известно истцу при заключении контракта; ФИО1, заключая срочный служебный контракт, согласился тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока будет освобожден от занимаемой должности; несоблюдение нанимателем требования части 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предписывающей о предупреждении в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от занимаемой должности, не является основанием для восстановления истца на государственной гражданской службе, поскольку данная норма не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срочного служебного контракта при невозможности предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности; представитель нанимателя, уволив истца с гражданской службы по истечении срочного служебного контракта, воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 года№ 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, что предписано частью 1 статьи 35 Федерального закона.

Аналогичные требования нашли свое отражение в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с происхождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Установлено, что помощник бывшего председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по истечении срока срочного служебного контракта уволен не был, наоборот его заявление о продлении срока срочного служебного контракта на срок вновь назначенного председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия было удовлетворено путем издания приказа.

Между тем, судебные инстанции не учли, что в рассматриваемом случае имелось согласие как истца, выраженное в заявлении о продлении срока срочного служебного контракта на время исполнения обязанности вновь назначенным председателем суда, так и представителя нанимателя в лице председателя Карабулакского районного суда Республики Ингушетия на возобновление служебных отношений путем издания приказа о заключении срочного служебного контракта с помощником председателя районного суда ФИО1 с 28 мая 2020 года на срок 7 месяцев 4 дня, то есть до 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд не поставил в обсуждение вопрос: выполнял ли истец служебные обязанности после заключения срочного служебного контракта (с 28 мая 2020 года), выплачивалась ли заработная плата; возможно ли было прекращение срочного служебного контракта без предварительного согласия истца либо только по соглашению сторон; был ли истец в установленный законом срок предупрежден о предстоящем расторжении и увольнении, по какой причине истец был уволен в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова