Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по РБ ФИО3, представителя заместителя Главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю Главного судебного пристава по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что дата ею был заключен договор инвестирования строительства жилья, согласно которому ОАО «Трест Уфагражданстрой» передает в собственность однокомнатную ... на ... этаже строящегося дома в .... Ориентировочный срок сдачи 2 квартал 2007г. Однако выяснилось, что дом будет 9 этажным, а 5 этажей руководство треста распродало. Обращения о возврате денег трест оставил без удовлетворения. Отсудив возврат денег по решению суда, она подала заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Уфимским районным судом РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только дата с нарушением сроков, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении она указывала, что у должника имеется большое количество недвижимого имущества, кроме того, директор треста обещал расплатиться с обманутыми инвесторами, продав строящийся на их деньги торговый центр «Норд», это же обещал судебный пристав ФИО3 Торговый центр работает с сентября, в нем идет торговля, судебные приставы не дают ей ответа на жалобы о том, когда будет исполнено решение суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, приведшее к затягиванию исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнили, просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РО УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении решения Уфимского районного суда РБ о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РО УФССП по РБ ФИО3, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы, в связи с тем что согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, возражали против заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель заместителя Главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РО УФССП по РБ ФИО3 свои должностные обязанности выполняет в Калининском районе г. Уфы, сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО «Трест Уфагражданстрой», в составе которого находится 60 исполнительных производств на сумму 25 923 009 руб., в том числе исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 2 222 500 руб. в пользу ФИО1 находится на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подсудны Калининскому районному суду г. Уфы РБ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежит передаче в Калининский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3801/2011 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передать в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Л.Ф.Гареева.