Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения о разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года, по жалобе Администрации Семикаракорского городского поселения на определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия

установила:

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года Казимирову И.Я. было отказано в иске к Администрации Семикаракорского городского поселения, Захаровой Л.С. об обязании исполнить постановление №146 от 19 октября 1993 года, выделив в собственность Казимирову И.Я. земельный участок площадью 300 кв.м; признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракорского городского поселения от 4 мая 2018 года; признании недействительным постановления № 439 от 2 июля 2018 года; установлении законности увеличения земельного участка истца площадью 125 кв.м, по адресу <адрес>; установлении законности предоставления земельного участка без проведения торгов; законности формирования земельного участка площадью 880 кв.м, по адресу <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Казимирова И.Я. удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации Семикаракорского городского поселения № 439 от 2 июля 2018 года о признании утратившим силу постановления Администрации г. Семикаракорска от 19.10.1993 №146.

Признано недействительным постановление Администрации Семикаракорского городского поселения № 540 от 5 июля 2016 года о заключении с Захаровой Л.С. договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 05 июля 2016г. по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м.

Признаны недействительным результаты межевания земельного участка площадью 880 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года и исправлении описки, ссылаясь на то, что из определения неясно, какими мерами должно быть исполнено принятое по делу решение. В тексте апелляционного определения вместо верного кадастрового номера «№» ошибочно указан «№».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года исправлена описка в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года, указан вместо ошибочного кадастрового номера «№» верный «№».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе Администрации Семикаракорского городского поселения ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о разъяснении решения и исправлении описки со ссылкой на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает, что, разъясняя определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года, судебная коллегия фактически изменила существо и содержание решения суда. Судом не принято во внимание, что отмена регистрационной записи возможна только в случае прекращения либо ограничения права. Признание сделки недействительной без применения последствий ее недействительности в данном случае не влечет прекращение регистрационной записи. Из указанного определения неясно, какие меры должны применятся для исполнения вышеуказанного судебного акта и какие последствия несут за собой признание недействительным договора аренды и межевания земельного участка. Также в описательной и резолютивной части определения снова неправильно указан кадастровый номер земельного участка № вместо №.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казимиров И.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Семикаракорского городского поселения об обязании исполнить постановление №146 от 19 октября 1993 года, выделив в собственность Казимирову И.Я. земельный участок площадью 300 кв.м, признании недействительным ответа главы администрации Семикаракорского городского поселения от 04 мая 2018 года №96.8/145.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года исковые требования Казимирова И.Я. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 04 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Казимирова И.Я.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 05 июля 2016г. по адресу: <адрес> площадью 880 кв.м. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 880 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Администрация Семикаракорского городского поселения направила в Ростовский областной суд заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2019 года, указав, что из определения неясно, какими мерами должно быть исполнено принятое по делу решение. Также администрация Семикаракорского городского поселения обратила внимание суда на неверное написание кадастрового номера спорного земельного участка, тогда как верным является №.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда и исправлении описки, Ростовский областной суд, руководствуясь статьями 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснить принятое решение, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а также исправив описку, допущенную в написании кадастрового номера земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Принятое судом апелляционной инстанции решение о недействительности постановлений администрации в отношении земельного участка и недействительности результатов межевания земельного участка по адресу <адрес> при его исполнении обоснованно влечет снятие земельного участка с государственного кадастрового учета для совершения последующих процессуальных и регистрационных действий.

Принимая во внимание, что без указания в тексте решения сведений о его снятии регистрационного учета, решение исполнить невозможно, что послужило необходимостью к его надлежащему разъяснению.

В то же время, рассматривая правомерность исправления допущенной судом апелляционной инстанции описки, судебная коллегия полагает, что из материалов дела можно сделать очевидный и однозначный вывод, что верным будет указать кадастровый номер земельного участка «№».

Так, исправление указанных описок, как и разъяснение решения суда не затрагивает существа дела и не нарушает прав сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Семикаракорского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: