Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора ФИО5 об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора ФИО5 об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено устное соглашение о принятии данных граждан на работу на должность каменщик-плиточник с заработной платой *** рублей, с испытательным сроком *** месяца, после чего они будут официально зачислены в штат компании ООО «Инферно», начало испытательного срока исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании первого рабочего месяца ответчик заплатил истцам по *** рублей. ФИО1 ответчик назначил в должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ и увеличил заработную плату до *** рублей. Также ответчик по устной договоренности арендовал автомобиль ФИО1 - *** рублей в месяц. По окончании второго испытательного месяца работы ответчик сообщил истцам, что пока денег нет, он им всем заплатит в следующем месяце. По окончанию третьего испытательного месяца работы, ответчик заявил, что больше не нуждается в услугах истцов и с ними не будет заключать трудовое соглашение с официальным оформлением в штат компании ООО «Инферно», заработную плату за два месяца со слов ответчика, он вложил в закупку леса и не может пока выплатить им её, задолженность перед работниками за два месяца у ФИО5 составила: ФИО1 - *** рублей, за эксплуатацию транспортного средства ФИО1 – *** рублей, ФИО4- *** рублей, ФИО2 – *** рублей, ФИО3 – *** рублей.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставил гарантийное письмо от имени ООО «Инферно», что компания в его лице выплатит все задолженности по заработной плате в течение *** рабочих дней. В ответ на гарантийное письмо истцы ДД.ММ.ГГГГ подали в приемную компании ООО «Инферно» заявление с претензиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 написал расписку о том, что он обязуется погасить задолженность по заработной плате в отношении истцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство не было выполнено ответчиком в указанный срок. Таким образом, ответчик ФИО5 нанес материальный и моральный вред истцам, который продолжается уже на протяжении нескольких месяцев, истцы вынуждены перезанимать деньги, испытывая состояние стресса. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика ФИО5 перед истцами составляет *** рублей.

Просят суд установить факт работы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в ООО «Инферно». Обязать ФИО5 погасить задолженность по заработной плате за два рабочих месяца в отношении ФИО1 в размере *** рублей, за эксплуатацию транспортного средства ФИО1 *** рублей, ФИО4 в размере *** рублей, ФИО2 в размере *** рублей, ФИО3 в размере *** рублей. Обязать ФИО6 возместить моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы в отношении истцов в размере *** рублей каждому.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлены копии документов, из которых следует, что местом нахождения ООО «Инферно» является: <адрес>.

В целях проверки правил подсудности данного гражданского дела назначено судебное заседание.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил слушание дела провести в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО44 вопрос о передачи дела по подсудности в районный суд, по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Инферно», оставили на усмотрении суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в районный суд по следующим основаниям:

Согласно Уставу ООО «Инферно», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Инферно» является: <адрес>.

Дом №, расположенный <адрес> находится в границах города N.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования истцов заявлены в порядке искового производства, а значит при разрешении вопроса о подсудности, следует руководствоваться положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающие общие правила о подсудности. Согласно названной статьи иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту его нахождения.

Правила для отдельных требований и об исключительной подсудности, установленные ст ст. 29 и 30 ГПК РФ, на требования истцов не распространяются.

Таким образом, подсудность настоящего дела определяется местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Инферно», расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора ФИО5 об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, по вступлении в законную силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская

Определение вступило в законную силу 3 мая 2011 года.