Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вересова И.Ф., Медведева В.Н., Назмутдинова Д.Г., Родионова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора Василенкова А.В. об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вересов И.Ф., Медведев В.Н., Назмутдинов Д.Г., Родионов Н.Н. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора Василенкова А.В. об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено устное соглашение о принятии данных граждан на работу на должность каменщик-плиточник с заработной платой *** рублей, с испытательным сроком *** месяца, после чего они будут официально зачислены в штат компании ООО «Инферно», начало испытательного срока исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании первого рабочего месяца ответчик заплатил истцам по *** рублей. Вересова И.Ф. ответчик назначил в должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ и увеличил заработную плату до *** рублей. Также ответчик по устной договоренности арендовал автомобиль Вересова - *** рублей в месяц. По окончании второго испытательного месяца работы ответчик сообщил истцам, что пока денег нет, он им всем заплатит в следующем месяце. По окончанию третьего испытательного месяца работы, ответчик заявил, что больше не нуждается в услугах истцов и с ними не будет заключать трудовое соглашение с официальным оформлением в штат компании ООО «Инферно», заработную плату за два месяца со слов ответчика, он вложил в закупку леса и не может пока выплатить им её, задолженность перед работниками за два месяца у Василенкова А.В. составила: Вересова И.Ф. - *** рублей, за эксплуатацию транспортного средства Вересова И.Ф. – *** рублей, Родионов Н.Н.- *** рублей, Медведев В.Н. – *** рублей, Низмутдинов Д.Г. – *** рублей.

Ответчик Василенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил гарантийное письмо от имени ООО «Инферно», что компания в его лице выплатит все задолженности по заработной плате в течение *** рабочих дней. В ответ на гарантийное письмо истцы ДД.ММ.ГГГГ подали в приемную компании ООО «Инферно» заявление с претензиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Василенков А.В. написал расписку о том, что он обязуется погасить задолженность по заработной плате в отношении истцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство не было выполнено ответчиком в указанный срок. Таким образом, ответчик Василенков А.В. нанес материальный и моральный вред истцам, который продолжается уже на протяжении нескольких месяцев, истцы вынуждены перезанимать деньги, испытывая состояние стресса. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика Василенкова А.В. перед истцами составляет *** рублей.

Просят суд установить факт работы Вересова И.Ф., Родионова Н.Н., Медведева В.Н., Назмутдинова Д.Г. в ООО «Инферно». Обязать Василенкова А.В. погасить задолженность по заработной плате за два рабочих месяца в отношении Вересова И.Ф. в размере *** рублей, за эксплуатацию транспортного средства Вересова И.Ф. *** рублей, Родионова Н.Н. в размере *** рублей, Медведева В.Н. в размере *** рублей, Назмутдинова Д.Г. в размере *** рублей. Обязать Василенкова В.А. возместить моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы в отношении истцов в размере *** рублей каждому.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлены копии документов, из которых следует, что местом нахождения ООО «Инферно» является: <адрес>.

В целях проверки правил подсудности данного гражданского дела назначено судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Василенков А.В. не явился, просил слушание дела провести в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Истцы Вересов И.Ф., Медведев В.Н., Назмутдинов Д.Г., Родионов Н.Н. и представитель истца Родионова Н.Н., действующий на основании доверенности, ФИО44 вопрос о передачи дела по подсудности в районный суд, по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Инферно», оставили на усмотрении суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в районный суд по следующим основаниям:

Согласно Уставу ООО «Инферно», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Инферно» является: <адрес>.

Дом №, расположенный <адрес> находится в границах города N.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования истцов заявлены в порядке искового производства, а значит при разрешении вопроса о подсудности, следует руководствоваться положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающие общие правила о подсудности. Согласно названной статьи иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту его нахождения.

Правила для отдельных требований и об исключительной подсудности, установленные ст ст. 29 и 30 ГПК РФ, на требования истцов не распространяются.

Таким образом, подсудность настоящего дела определяется местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Инферно», расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Вересова И.Ф., Медведева В.Н., Назмутдинова Д.Г., Родионова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инферно» в лице генерального директора Василенкова А.В. об установлении факта работы, возмещении заработной платы и морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, по вступлении в законную силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская

Определение вступило в законную силу 3 мая 2011 года.