Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) за период с 03.11. 2017. по (дата) в сумме 78 600 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов 48 600 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. (дата) ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату в предусмотренные сроки не производил, имеет задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений приведенных норм процессуального права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования

В судебном заседании было установлено, что (дата) ООО «Югория» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (дата) за период с 03.11. 2017. по (дата) в сумме 78 600 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов 48 600 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заочным решением суда от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Решением постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 78 600 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты– 48 600 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб.

Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Таким образом, предъявленный ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) за период с 03.11. 2017. по (дата) в сумме 78 600 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов 48 600 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 руб. является тождественным рассмотренному ранее вступившим в законную силу (дата) заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) спору; истцом фактически повторно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, от (дата).

Поскольку заявленный истцом спор ранее уже разрешен судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, производство по делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.И. Лысаков