Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> в интересах Дрянных ВД к ООО «УК <данные изъяты>» о признании недействительным положения пункта договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «УК <данные изъяты>» о признании недействительным положения пункта договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а», в том числе ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно условиям Договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств оплаты за содержание помещения, а также примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за ремонт помещений (работы производятся по мере необходимости) содержатся в Приложениях № и 5 к Договору. Согласно п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договора управляющая компания имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, самостоятельно привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору.

Положения п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договора управления в той части, в которой они делегируют управляющей компании право самостоятельного определения порядка и способа выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества противоречат действующему законодательству Российской Федерации и ограничивают права собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> «а».

Просит признать недействительными положения п. 4.1.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в части делегирования управляющей компании ООО «УК <данные изъяты>» права самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; возложить на ООО «УК <данные изъяты>» обязанность привести положения п.4.1.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора <адрес> Полянская Е.Н. поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором отсутствует положение о делегировании управляющей компании права самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила суду копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что его положения были разработаны в соответствии с нормами действующего законодательства на настоящий момент.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1, а также представитель процессуального истца Полянская Е.Н. заявили ходатайство об отказе от своих требований, просили прекратить производство по делу, указали, что предмет спора на сегодняшний день отсутствует.

Суд считает возможным принять отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что предмет спора на сегодняшний день отсутствует. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора <данные изъяты> в интересах Дрянных ВД к ООО «УК <данные изъяты>» о признании недействительным положения пункта договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Петелина