Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля ТС1, М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ТС2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Вина водителя М. подтверждается административным материалом ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 17 700 руб. 00 коп. Выплата страхового возмещения в части была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 700 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился к ООО», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №-Ф, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 50 249 руб. 16 коп. Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которая осталась без ответа. Недоплаченная сумма страхового возмещения, составляет 32 549 руб. 16 коп. (50 249,16 - 17 700,00) руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца дожит взысканию неустойка в размере 51 427 руб. 67 коп., из расчета: (32 549,16) руб. * 1% * 158 дней. За квалифицированной юридической помощью истцу пришлось обратиться к юристу. Оплата услуг представителя (юридические консультации, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде), исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору, составила 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 549 руб. 16 коп., неустойку в размере 51 427 руб. 67 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 328 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензией обратилось не уполномоченное лицо.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО3 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии, одним из которых является направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность).

Как следует из материалов страхового дела, ответчику ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, подписанная не уполномоченным лицом, в связи с чем, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ответе на данную претензию страховщик предложил истцу предоставить документы, а именно нотариальную доверенность с правом получения страхового возмещения, выписанной на С. и уведомил истца о том, что соответствующая претензия будет рассмотрена после предоставления необходимых документов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело № 2-3828/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3828/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: