Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Председатель ПГСК № 314 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика передать правлению ПГСК № 314 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в силу решения по делу документацию о деятельности ПГСК № 314, печати и штампы кооператива, электрическое распределительное устройство, размещенное в гаражном боксе, владельцем которого является ФИО2, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением внеочередного общего собрания членов ПГСК № 314 от 7 октября 2018 года ФИО2 освобожден от должности председателя кооператива, а новым председателем кооператива избран ФИО1 Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости передачи правлению кооператива всей имеющейся документации ПГСК № 314, остатков денежных средств в кассе ПГСК № 314 с оформлением акта приема-передачи ФИО2 проигнорировано.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года без изменения, требования удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность передать правлению гаражно-строительного кооператива № 314 по Акту приема- дачи не позднее чем в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу оригиналы следующих документов: Устав ПГСК № 314, утвержденный на общем собрании членов кооператива 14.05.2015 года со всеми последующими внесенными в Устав изменениями и дополнения; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту её нахождения от 02.10.2005 серия 27 №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 02.10.2005 серия 27 №; протоколы общих собраний ПГСК № 314 и приложенные к ним документы за 2015-2018 годы; протоколы заседаний правления ПГКС № 314 и приложенные к ним документам 2015-2018 годы; сметы доходов и расходов ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; кассовые книги о движении денежных средств ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; приходные кассовые ордера ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; расходные кассовые ордера ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; платежные поручения ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; заявления граждан о принятии в члены ПГСК № 314 и о выходе из состава ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; членские книжки членов ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; бланки членских книжек ПГСК № 314; списки членов ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; сведения об открытых и закрытых счетах ПГСК № 314 в банках за 2015-2018 годы; декларации, отчеты и иные сведения, переданные в налоговые органы, ФСС, ФОМС, ПФР ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; документы приборов учета потребления электроэнергии ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; книга учета потребленной электроэнергии членами ПГСК № 314 за 2015-2018 годы; печати и штампы потребительского гаражно-строительного кооператива № 314 (ИНН <***>, КПП 270601001, ОГРН <***>).

С ФИО2 в пользу ПГСК № 314 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 9 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ПГСК № 314 является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, ему присвоен ОГРН, ИНН, КПП; лицом, имеющим право действовать от имени ПГСК № 314 без доверенности, является его председатель.

С 25 мая 2015 года председателем кооператива являлся ФИО2

Решением внеочередного общего собрания членов ПГСК № 314 от 7 октября 2018 года ФИО2 освобожден от должности председателя с 7 октября 2018 года, председателем ПГСК № 314 избран ФИО1

Уведомлением от 24 октября 2018 года ФИО2 предложено в срок до 8 ноября 2018 года передать всю имеющуюся документацию ПГСК № 314, а также остатки денежных средств в кассе ПГСК № 314 правлению ПГСК № 314 с оформлением акта приема-передачи. Указанное уведомление вручено адресату 6 ноября 2019 года, не исполнено.

Проанализировав положения Устава кооператива, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы граждански дел, инициированных ответчиком в отношении членов ПГСК № 314, материалы проверки по факту привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, установив факт нахождения в пользовании и на хранении у ФИО2 части документов о финансово-хозяйственной и уставной деятельности, печатей и штампов, принадлежащих ПГСК № 314, от передачи которых ответчик отказался, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанции как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи