Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным завещание от ***, удостоверенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Рубцовского нотариального округа ФИО4 недействительным. В обоснование иска указал, что брат истца С. умер ***. За два месяца до смерти им было составлено завещание, согласно которому, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, он завещал ответчику ФИО2 Истец, полагая, что С. в момент составления им завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался *** в *** час. *** мин.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от *** через Алтайское отделение , банкомат ***, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет ***, БИК *** ИНН ***, уникальный номер платежа ***, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Волошенко