Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Павловский район Краснодарского края, в котором, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил суд:

- признать незаконным Решение комиссии Муниципального образования Павловский район по установлению пенсий за выслугу лет от 01.09.2020 г. (Протокол № 1) в части отказа включения в стаж муниципальной службы истца периодов службы: с 29.08.1995 г. по 18.06.1996 г. - в должности главного специалиста по ГО, моб. работе и ЧС, в качестве помощника главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края; с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г. - в должности главного инженера в управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации Павловского района; с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г. - в должности начальника отдела механизации в управлении сельского хозяйства администрации Павловского района и с 30.06.2007 г. по 31.08.2007 г. - в должности руководителя отдела сельского хозяйства администрации Муниципального образования Павловский район;

- включить в стаж муниципальной службы истца периоды службы с 29.08.1995 Г. по 18.06.1996 г.; с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г.; с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г.; с 30.06.2007 г. по 31.08.2007 г. с указанием срока муниципального стажа - 8 лет 1 месяц 6 дней;

- признать общий стаж муниципальной службы истца 19 лет 8 месяцев 25 дней;

- обязать ответчика назначить истцу пенсию за выслугу лет и произвести расчёт и выплату, начиная с 07.08.2020 г., т.е. с даты подачи истцом заявления в комиссию Муниципального образования Павловский район по установлению пенсии за выслугу лет.

В обоснование исковых требований <ФИО>1 указал, что в период с 1987 г. по 2007 г., в разное время, замещал муниципальные должности и должности муниципальной службы в Администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее – АМО Павловский район КК). 07.08.2020 г. обратился в комиссию по установлению пенсии за выслугу лет АМО Павловский район КК (далее – комиссия), с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Комиссией, на основании «Протокола № 1» от 01.09.2020 г. (далее – Протокол № 1), истцу было отказано в назначении пенсионного обеспечения за выслугу лет. Отказ мотивирован отсутствием требуемого стажа, дающего право на установление пенсионного обеспечения за выслугу лет. Комиссией установлено, что стаж муниципальной службы <ФИО>1, на момент обращения, составляет 11 л. 7 мес. 19 дн. Вместе с тем, согласно Протоколу № 1, из стажа муниципальной службы истца исключены следующие периоды: с 29.08.1995 г. по 18.06.1996 г. (09 мес. 22 дн.) – главный специалист по ГО, моб. работе и чрезвычайным ситуациям – помощник главы администрации военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края; с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г. (06 л. 06 мес. 13 дн.) – главный инженер управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края; с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г. (07 мес.) – начальник отдела механизации управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края; с 30.06.2007 г. по 31.08.2007 г. (02 мес. 02 дн.) – руководитель отдела сельского хозяйства АМО Павловский район КК, в связи с тем, что указанные должности не соответствуют реестру выборных муниципальных должностей и должностей муниципальной службы. В совокупности спорные периоды составили 8 лет 0 месяцев 1 день. <ФИО>1 считает исключение вышеуказанных периодов его работы незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 15.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. В стаж муниципальной службы <ФИО>1 включен период службы с 30.06.2007 г. по 31.08.2007 г. (02 мес. 02 дн.), в должности руководителя отдела сельского хозяйства АМО Павловский район КК.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, <ФИО>1 указывает на то, что, на основании приказа Управления сельского хозяйства и продовольствия № 8-к от 01.08.1994 г., был переведен на должность главного специалиста по ГО, моб. работе и ЧС – помощника главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края (запись в трудовой книжке № 19, период нахождения в должности с 29.08.1995 г. по 18.06.1996 г.). Однако, Протоколом № 1 истцу было отказано во включении в муниципальный стаж службы 9 мес. 20 дн., из общего срока пребывания на указанной должности.

Считает исключение данного периода неправомерным, так как несение им, в спорный период времени, муниципальной службы подтверждается Распоряжением главы Павловского района № 416-р от 08.10.1997 г., на основании которого <ФИО>1 присвоен квалификационный разряд – Советник Павловского района 3 класса, осуществляющего муниципальную службу с 02.03.1993 г. (запись в трудовой книжке № 21).

В дальнейшем, на основании приказа Управления сельского хозяйства и продовольствия № 27-к от 19.06.1996 г., был переведен на должность главного инженера (запись в трудовой книжке № 20, период нахождения в должности с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г.). На сновании Протокола № 1, истцу также было отказано во включении в муниципальный стаж службы 6 л. 6 мес. 13 дн. из общего срока пребывания на указанной должности. Тот факт, что, согласно постановлению главы администрации Павловского района Краснодарского края № 158-А от 21.02.1992 г. (л.д. 106-107) об организации Управления сельского хозяйства администрации района, было утверждено штатное расписание указанного управления на 1992 год. В разделе государственная инспекция «Гостехнадзор», указанного расписания, имеется должность главного инженера по ТБ, моб. работе и ГО, на которой истец осуществлял муниципальную службу в оспариваемый период.

С 01.01.2003 г. <ФИО>1 был назначен на должность начальника отдела механизации в Управлении сельского хозяйства администрации Павловский район (запись в трудовой книжке № 22, период нахождения в должности с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г.). На сновании Протокола № 1, истцу было отказано во включении в муниципальный стаж службы 7 мес. 1 дн., из общего срока пребывания на указанной должности.

<ФИО>1 полагает, что, на основании Постановления главы Павловского района Краснодарского края от 25.07.2003 г. № 734 «О внесении изменений в Постановление главы Павловского района Краснодарского края от 31.12.2002 г. № 1001 «О штатном расписании администрации Павловского района на 2003 год», его должность «начальник отдела механизации» в Управлении сельского хозяйства администрации Павловский район была переименована на «руководитель отдела механизации».

Считает, что судом первой инстанции не были применены материальные законы, подлежащие применению.

<ФИО>1 полагает, что комиссией по установлению пенсии за выслугу лет АМО Павловский район КК необоснованно не включены в период его общего муниципального стажа 8 лет 1 месяц и 6 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства своей трудовой деятельности, истец считает, что необходимо зачесть в стаж муниципальной службы следующие периоды работы: с 28.08.1995 г. по 18.06.1996 г. - в должности главного специалиста по ГО, моб. работе и ЧС – помощник главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края; с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г. - в должности главного инженера управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края; с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г. - в должности начальника отдела механизации управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края.

С учетом включения вышеуказанных периодов в стаж муниципальной службы, истец полагает, что имеет право на установление пенсионного обеспечения за выслугу лет.

В дополнительной апелляционной жалобе <ФИО>1 указывает, что, поскольку ни суд, ни стороны не обладают специальными познаниями в исчислении трудового стажа, не являются специалистами, экспертами, необходимо назначить государственную экспертизу условий труда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации муниципального образования Павловский район по доверенности <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 его представитель по ордеру, <ФИО>7, поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения <ФИО>1 и его представителя по ордеру <ФИО>7, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ установлено, что в стаж муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей, в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25 № 25-ФЗ, установлено, что в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются), помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 4 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет и в связи с инвалидностью лиц, замещавших муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы муниципального образования Павловский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Павловский район от 22.12.2016 г. № 24/165, лица, замещавшие муниципальные должности и лица, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсионное обеспечение, в соответствии с настоящим Положением при прекращении исполнения полномочий по замещаемой муниципальной должности, освобождения от замещаемой должности муниципальной службы и увольнении с муниципальной службы после 1 января 1997 года по следующим основаниям: «1)ликвидация органа власти муниципального образования Павловский район или сокращение штатов муниципальных служащих».

В силу положений п. «б» ст. 5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет и в связи с инвалидностью лиц, замещавших муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы муниципального образования Павловский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Павловский район от 22.12.2016 г. № 24/165, размер пенсионного обеспечения устанавливается в пределах исчисленной страховой части пенсии по старости или инвалидности в следующем порядке: Б) лицам, замещавшим главные, ведущие должности муниципальной службы при стаже муниципальной службы 20 лет – 50%, а при стаже муниципальной службы более 20 лет размер выплаты увеличивается на 1 % за каждый год сверх установленного стажа, но не более 60%.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного положения, «3. пенсионное обеспечение устанавливается лицам. Замещавшим должности муниципальной службы непосредственно перед увольнением не менее 12 полных календарных месяцев, при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно Приложению к настоящему Положению». Согласно данному Приложению, для назначения пенсии за выслугу лет в 2020 году необходимо иметь стаж муниципальной службы 17 лет.

Согласно материалам дела 07.08.2020 г., истец обратился в администрацию МО Павловский район с заявлением об осуществлении ежемесячных выплат пенсионного обеспечения за замещение муниципальной должности муниципальной службы за период с 1987 г. по 2007 г., так как 01.10.2007г. он был уволен с главной должности муниципальной службы, в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Комиссия по установлению пенсий за выслугу лет администрации муниципального образования Павловский район, рассмотрев указанное заявление, приняла решение от 01.09.2020 г., оформленное протоколом №1, об отказе в назначении пенсионного обеспечения по заявлению истца (т.1 л.д. 24-29).

Согласно решению Комиссии от 01.09.2020 г., стажем муниципальной службы <ФИО>1 были признаны следующие периоды:

- с 19.05.1978 г. по 28.05.1980 г. – служба в рядах Советской Армии; с 01.04.1987 Г. по 01.04.1988г. – в должности инженера Павловского районного агропромышленного объединения исполкома Павловского районного Совета народных депутатов Краснодарского края;

- с 02.03.1993 г. по 31.07.1994 г. – в должности ведущего специалиста по ГО, мобработе и спецработе управления хозяйства Павловского района Краснодарского края;

- с 01.08.1994 г. по 28.08 1995 г. – в должности главного специалиста по ГО, мобработе и чрезвычайным ситуациям - помощник главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края;

- с 01.08.2003 г. по 14.05.2005г. – в должности руководителя отдела механизации управления сельского хозяйства администрации Павловского района Краснодарского края;

- с 15.04.2005 г. по 25.05.2005 г. – в должности заместителя главы муниципального образования Павловский район, руководитель управления сельского хозяйства администрации Павловского района;

- с 26.05.2005 г. по 31.12.2005 г. – в должности заместителя главы муниципального образования Павловский район, руководитель управления сельского хозяйства администрации МО Павловский район;

- с 01.01.2006 г. по 29.06.2007 г. – в должности руководителя управления сельского хозяйства администрации МО Павловский район Краснодарского края;

- с 01.09.2007 г. по 01.10.2007 г. – в должности начальника отдела сельского хозяйства администрации МО Павловский район Краснодарского края.

Таким образом, общая сумма засчитанных администрацией МО Павловский район в стаж муниципальной службы периодов, составила 11 лет 7 месяцев 19 дней.

В стаж муниципальной службы <ФИО>1, согласно решению Комиссии от 01.09.2020 г., не были включены следующие периоды:

- с 29.08.1995 г. по 18.06.1996 г. – в должности главного специалиста по ГО, мобработе и ЧС, в качестве помощника главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края;

- с 19.06.1996 г. по 31.12.2002 г. – в должности главного инженера в управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации Павловского района;

- с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г. – в должности начальника отдела механизации в управлении сельского хозяйства администрации Павловского района;

- с 30.06.2007 г. по 31.08.2007 г. – в должности руководителя отдела сельского хозяйства администрации МО Павловский район.

Таким образом, общая сумма не включенных АМО Павловский район КК в стаж муниципальной службы периодов составила 8 лет 1 месяц 6 дней.

Определением судебной коллегии от 09.02.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда <ФИО>1 в спорные периоды времени, производство которой поручено отделу государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

В соответствии с ответом заместителя Министра труда и социального развития Краснодарского края <ФИО>8 от 04.03.2022 г. назначение страховой пенсии за выслугу лет, предусмотренное федеральным и краевым законодательством, регулирующим отношения, связанные с поступлением, прохождением и пенсионным обеспечением граждан, замещавших должности муниципальной службы, не является компетенцией за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, и не зависит от факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, следовательно, не является объектом экспертизы.

По делу установлено, что 16.01.1995 г. введен в действие сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11.01.1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации», Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11.01.1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих», перечней государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, и реестров (перечней) государственных должностей государственной службы субъектов Российской Федерации.

Установлено, что в Реестре, в сводном перечне должностей: «главный специалист», «помощник главы администрации», «главный инженер» - не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции период работы <ФИО>1 с 29.08.1995 г. – 18.06.1996 г. в должности в главного специалиста по ГО, мобработе и чрезвычайным ситуациям – помощника главы администрации по военно-мобилизационной подготовке Павловского района Краснодарского края, а также период, начиная с 19.06.1996 г., в должности главного инженера управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края, правомерно не включен в стаж муниципальной службы.

01.04.1997 г. вступил в силу Закон Краснодарского края от 24.03.1997 г. вступил в законную силу Закон Краснодарского края от 24.03.1997 г. № 72-КЗ «О реестре выборных муниципальных должностей и должностей муниципальной службы органов местного самоуправления в Краснодарском крае», и в данном реестре отсутствует такая должность, как «главный инженер».

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности включения в стаж муниципальной службы периода работы Степаненко И.И. в должности главного инженера управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края (в которой он был с 19.06.1996 г. – 31.12.2002 г.).

08.10.2002 г. вступил в законную силу Закон Краснодарского края от 24.09.2002 г. № 519-КЗ «О реестре выборных муниципальных должностей и Реестре муниципальных должностей муниципальной службы органов местного самоуправления в Краснодарском крае». В указано реестре отсутствует должность «главный инженер», «начальник отдела».

Судебная коллегия отмечает, что период работы <ФИО>1 в должности главного инженера управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края (в которой он работал с 19.06.1996 г. – 31.12.2002 г.), а также начальника отдела механизации управления сельского хозяйства Павловского района Краснодарского края (в которой он работал с 01.01.2003г. по 31.07.2003 г.) не включены судом в стаж муниципальной службы правомерно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что комиссия по установлении пенсий за выслугу лет АМО Павловский район КК, указанным решением от 01.09.2020 г. правомерно пришла к выводу, что за оспариваемые периоды работы в заявлении <ФИО>1 следует отказать, так как фактически заявленные истцом должности не соответствуют перечню должностей, предусмотренных нормативными актами для включения указанных периодов работы в стаж муниципальной службы, влекущий назначение указанных пенсионных выплат в установленном законом порядке, верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду, в том числе апелляционной инстанции, полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом ни протокол № 1, заседания комиссии по установлению пенсий за выслугу лет администрации муниципального образования Павловский район, ни само решение от 01.09.2020 г. указанного органа, как таковые, не оспариваются, а оснований для выхода за пределы заявленных <ФИО>1 исковых требований судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией, как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют до-воды, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи