Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3840/2020 по иску Полуяновой Кристины Сергеевны к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании права, о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Полуяновой Кристины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуянова К.С. обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации города Перми, администрации г. Перми о признании факта проживания на территории города Перми с 2002 года; признании оставшейся без попечения единственного родителя; о возложении обязанности по включению её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения; о возложении обязанности по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенного в г. Перми в размере не менее установленной нормы 28 кв.м; взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что по достижению 18 лет в период своего обучения в техникуме осталась без попечения единственного родителя, в связи с чем относится по закону к категории детей оставшихся без попечения родителей и имеет право на обеспечение ее жилым помещением на территории г. Перми, где проживает с 2002 года и по настоящее время, с этой целью просит установить факт проживания на территории города Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Полуянова К.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, настаивает, что относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, поскольку потеряла родителей в период обучения, указывает, что резолютивная часть определения составлена с процессуальными нарушениями,ссылается на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Полуянова К.С. не явилась, ответчики администрация г. Перми и Управление жилищных отношений администрации г. Перми своих представителей в суд не направили, третье лицо – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является право Полуяновой К.С., <данные изъяты> года рождения, на получение мер социальной поддержки (в виде обеспечения специализированным жилым помещением), связанной с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителям, жилыми помещениями.

Судом первой инстанции установлено, что мать Полуяновой К.С. <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, сведения об отце в свидетельстве о рождении внесены со слов матери, на момент смерти матери истица достигла возраста 18 лет, с 01.09.2018 по настоящее время Полуянова К.С. обучается на третьем курсе в ГБПОУ «Краснокамский политехнический техникум».

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истица в силу Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Пермской области от 29.12.2004 №1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к указанной в законе категории лиц, то подлежит обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда на территории г. Перми, как проживающая на данной территории с 2002 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Полуянова К.С. требованиям статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ не отвечает, ни к одной из категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с приведенным законом не относится, потеряла единственного родителя по достижении 18 лет, к такой категории лиц, применяются иные меры государственной поддержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для его отмены, изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

В Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) предусмотрены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из вышеприведенных положений норм материального права, установив, что истица не относится ни к детям-сиротам, ни к детям, оставшимся без попечения родителей, ни лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Она потеряла единственного родителя в возрасте 19 лет, к указанным категориям лиц не относится, следовательно, не имеет права на обеспечение жильем по пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку закон такой возможности в отношении лиц в возрасте от18 до 23 лет, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы Полуянова К.С. о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании вышеприведенного закона самим заявителем.

Не соглашаясь с судебным постановлением Полуянова К.С. в жалобе не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная и мотивировочная часть апелляционного определения составлена с процессуальными нарушениями, являются необоснованными. Принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление соответствует положениям статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

По указанным основаниям кассационная жалоба Полуяновой К.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуяновой Кристины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи