Гражданский кодекс часть 1

Колесников Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ОЛИМП», просил предоставить ему документы: ответ на заявление о несчастном случае от декабря 2018 года, копию всех листов трудовой книжки, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, расчетный листок за все месяцы работы, а также за последний больничный лист после увольнения, справку (форма 2-НДФЛ), записку-расчет о предоставлении отпуска работнику, записку-расчет при прекращении действия трудового договора с работником, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (СЗВ), справку налогового агента об уплаченных налогоплательщиком суммах дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, удержанных и перечисленных налоговым агентом по поручению налогоплательщика, индивидуальную карточку учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета), приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работником, график отпусков, табель учета использования рабочего времени, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, карты аттестации рабочего места по условиям труда, в том числе на складе.

В дальнейшем исковые требования уточнил, в связи с предоставлением остальной информации ответчиком настаивал только на предоставлении ответа на заявление о несчастном случае от декабря 2018 года надлежащим образом оформленного (с указанием даты и исходящего номера).

Свидетель Струц Н.Л. пояснила, что ответа с датой и номером не существует; данный ответ составляла она ДД.ММ.ГГГГ на обращение Колесникова Н.В. о несчастном случае, в ответе она не указала дату и не присвоила номер ошибочно в нарушение установленных правил делопроизводства, что признала.

После допроса свидетеля истец Колесников Н.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Воробьев А.Н. после принятия отказа от иска не возражал.

Рассмотрев вопрос о принятии отказа от иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от своих требований.

Отказ Колесникова Н.В. от исковых требований к ООО «Олимп» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Истцу разъяснены требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Колесникова Н. В. к ООО «Олимп» о предоставлении документов работнику.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.