Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Луканову Сергею Михайловичу, третьи лица финансовый управляющий Барыкина Лариса Армиловна, Луканова Ольга Павловна, Вольман Анастасия Васильевна, Зимина Елена Васильевна, Нефедов Игорь Александрович, АО «ВЭБ-Лизинг», Карзова Татьяна Николаевна, КБ «Энерготрансбанк», УФНС России по Калининградской области, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с названными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, просила признать текущими платежами и взыскать с Луканова С.М. в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок с КН № по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 392568,33 руб., пени в размере 13929,08 руб., а всего 406497,41 руб., расторгнуть с ответчиком договор аренды № от < Дата > в отношении названного земельного участка.

В суд поступило ходатайство третьего лица финансового управляющего Барыкина Л.А. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, в связи с рассмотрением дела < Дата > о признании несостоятельным (банкротом) ответчика Луканова С.М., с учетом включения– права аренды № от < Дата > в отношении земельного участка КН № как существенного актива Луканова С.М.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - Щербо М.Н. представил возражения на заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности. В которых указал, что требования по внеочередным обязательствам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представители третьих лиц Зиминой Е.В. – Ландо В.Ю., и КБ «Энерготрансбанк» - Миронова И.В. поддержали передачу настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21-10438/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Луканова С.М..

Согласно ч. 1 ст. 131 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 названного выше норматива с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Положениями ст.27 АПК РФ закреплено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве);

По общему правилу с момента признания должника банкротом и применения в отношении него процедуры реализации имущества требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В этой связи, в случае установления наличии оснований для включения спорного права аренды в конкурсную массу требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, судом учитывается, что задолженность за аренду спорного земельного участка, переданного в аренду, уже являлся предметом судебного разбирательства между истцом и ФИО2 единственным участником которого является ФИО1. – дочь Луканова С.М.).

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, основываясь на вышеназванных положениях, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Луканову Сергею Михайловичу, третьи лица финансовый управляющий Барыкина Лариса Армиловна, Луканова Ольга Павловна, Вольман Анастасия Васильевна, Зимина Елена Васильевна, Нефедов Игорь Александрович, АО «ВЭБ-Лизинг», Карзова Татьяна Николаевна, КБ «Энерготрансбанк», УФНС России по Калининградской области, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: