Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 февраля 2018 г. примерно в 22 часа 00 минут напротив дома № 187 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем Chery T11 Tiggo госномер №, в результате нарушения ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 г. ответчик осужден по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. При жизни ФИО4 на его иждивении находились дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО1 На момент смерти ФИО4 работал в ООО «Промизделия» в должности электросварщика, среднемесячный заработок составлял 27 885 рублей 03 копейки. ФИО2 и ФИО1 проживали с ним совместно и находились на его иждивении. Истец работала в ООО «Евросеть-Ритейл», на момент смерти супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который истек 14 октября 2018 г., 16 октября 2018 г. уволилась по собственному желанию и осуществляет уход за ФИО2, ей назначена страховая пенсия по потере кормильца до 14 апреля 2031 г. (до достижения ФИО2 14-тилетнего возраста).

Лицами, имеющими право на получение вреда по случаю потери кормильца, являются несовершеннолетняя дочь ФИО4 ФИО2 (до достижения 18 лет (до 14 апреля 2035 г.) или до достижения ею 23 лет (до 14 апреля 2040 г.), если она будет обучаться в образовательном учреждении по очной форме) и супруга ФИО1, поскольку она не работает, осуществляет уход за ребенком умершего ФИО4 (до достижения ФИО2 возраста 14 лет – до 14 апреля 2031 г.). Доля, приходящаяся на содержание каждого лица, имеющего право на возмещение вреда, составляет 9 295 рублей 01 копейка (27 885 рублей 03 копейки / 3), а общая сумма на ФИО2 и ФИО1 – 18 590 рублей 02 копейки (9 295 рублей 01 копейки х 2). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело страховую выплату истцу в размере 475 000 рублей. Выплаченное страховое возмещение покрыло ежемесячное возмещение вреда на обоих лиц на 25,5 месяцев (475 000 рублей / 18 590 рублей 02 копейки), срок покрытого возмещения истек 3 апреля 2020 г.

Кроме того, последствиями ДТП причинен моральный вред ФИО2, которая в младенческом возрасте потеряла отца и, учитывая ее малый возраст, не сохранит памяти о нем, а также не будет воспитываться в полной семье своим родным отцом.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 4 апреля 2020 г. по 13 июня 2020 г. в размере 21 688 рублей 35 копеек и с 14 июня 2020 г. до 14 апреля 2031 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 9 295 рублей 01 копейку в месяц; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 4 апреля 2020 г. по 13 июня 2020 г. в размере 21 688 рублей 35 копеек и с 14 июня 2020 г. до 14 апреля 2035 г., а если она будет обучаться в образовательном учреждении по очной форме – до окончания обучения, но не более достижения возраста 23 лет (14 апреля 2040 г.), с последующей индексацией в установленном законом порядке в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 9 295 рублей 01 копейку в месяц, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ее представитель по заявлению ФИО5 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 просили суд об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Бугакова В.Н. не возражала против утверждения заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 39, 153.10 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

В силу ст. 153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, по условиям которого:

«1) ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 в части взыскания в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 9295,01 в месяц за период с 04.04.2020 г. по 14.04.2031 г.

ФИО3 (или иное лицо в интересах ФИО3) выплачивает в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 8 000 руб. в месяц, начиная с 14.11.2020 г. и до 14.04.2035 г. Данную выплату ФИО3 производит до 20-го числа следующего месяца на банковские реквизиты, предоставленные ему ФИО1, или наличными денежными средствами.

ФИО3 (или иное лицо в интересах ФИО3) выплачивает в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 440 000 рублей. В отношении данной выплаты ФИО3 предоставляется отсрочка до 30.04.2022 г. После 30.04.2022 г. ФИО3 предоставляется рассрочка по выплате 440 000 рублей в следующем порядке: ФИО3 обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, выплачивать не менее чем 6 000 рублей на банковские реквизиты, предоставленные ему ФИО1, или наличными денежными средствами и так до полного погашения задолженности».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий