Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2019; УИД: 24RS0046-01-2018-004611-41 по иску Цацулиной Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы в полуторном размере, назначении страховой пенсии,

по кассационной жалобе Цацулиной Елены Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цацулина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 г. о замене ответчика правопреемником), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила:

- признать незаконным решение от 6 июля 2018 г. об отказе в назначении пенсии по старости;

- включить в трудовой стаж по частям 3,4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 24 августа 1979 г. по 11 октября 1982 г. в должности секретаря судебного заседания в Братском районном народном суде, с 14 января 1983 г. по 26 июня 1985 г. в должности секретаря-машиниста в строительно-монтажном управлении ТЭЦ УС БЛПК «Братскгэсстрой» Управление строительства Братского лесопромышленного комплекса, с 1 августа 1985 г. по 29 июля 1987 г. в должности воспитателя детских яслей № 37 «Братскгэсстрой» ЖКУ г. Братска в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня обращения.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2018 г. решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное)) № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет. Принятое решение считает незаконным, так как работа в районах Крайнего Севера выполнялась до 1 января 2002 г. В указанный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», которое предусматривало льготное исчисление трудового стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ответчик в нарушение требований указанного нормативного акта включил периоды работы в должности секретаря судебного заседания и воспитателя детских яслей в г. Братске в календарном исчислении, что и послужило снованием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных исковых требований Цацулиной Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения от 6 июля 2018 г., возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы с 24 августа 1979 г. по 11 октября 1982 г. в должности секретаря судебного заседания в Братском районном народном суде, с 14 января 1983 г. по 26 июня 1985 г. в должности секретаря-машиниста в строительно-монтажном управлении ТЭЦ УС БЛПК «Б» У с 1 августа 1985 г. по 29 июля 1987 г. в должности воспитателя детских яслей № 37 «Б» ЖКУ г. Братска исходя из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, назначить страховую пенсию по старости с учетом исчисления трудового стажа как 1 год и 6 месяцев за 1 год фактического стажа, отказано.

В кассационной жалобе истец Цацулина Е.Н. просит об отмене судебных постановлений, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цацулина Е.Н. является получателем пенсии по инвалидности с 20 июня 2002 г. пожизненно, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьях» как бывшему сотруднику органов внутренних дел (л.д.56).

26 июня 2018 г. Цацулина Е.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии (без фиксированной выплаты) по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 6 июля 2018 г. № Цацулиной Е.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента ИЦК не менее 11,4, поскольку страховой стаж на дату обращения составил 07 лет 07 месяцев, ИПК 8,16. При этом периоды работы истицы с 24 августа 1979 г. по 11 октября 1982 г. в должности секретаря судебного заседания в Братском районном народном суде, с 14 января 1983 г. по 26 июня 1985 г., с 1 августа 1985 г. по 29 июля 1987 г. в должности воспитателя детских яслей ЖКУ г. Братска «Братскгэсстрой» учтены ответчиком календарно, без применения льготного исчисления.

Отказывая в удовлетворении требований Цацулиной Е.Н. о признании незаконным решения от 6 июля 2018 г. об отказе в назначении страховой части пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь пенсионным законодательством, пришел к выводу о том, что основанием для льготного исчисления спорных периодов работы в г. Братске, который относится к местностям приравненным к районам Крайнего Севера, является заключение с такими работниками трудовых договоров в зависимости от того, по какому основанию работник прибыл в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к таким районам. Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она прибыла в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на условиях срочного трудового договора, спорные периоды работы были учтены ответчиком в календарном порядке.

Судебная коллегия проверяя законность решения суда в апелляционном порядке полагала обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку истица переехала в г. Братск в малолетнем возрасте вместе с родителями и с 1969 года постоянно проживала, проходила обучение, а затем, после получения соответствующего образования, трудоустроилась в 1979 года секретарем судебного заседания в Братский районный суд.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 5 статьи 251 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного Верховным Советом РСФСР 9 декабря 1971 г. и действовавшего в спорный период, работникам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, пенсии по старости назначаются мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет. Работникам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты) о работе на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставляются, кроме того, дополнительные льготы. Круг работников, с которыми заключаются срочные трудовые договоры (контракты) с предоставлением дополнительных льгот, и виды этих льгот устанавливаются законодательством.

Согласно пункту 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (действовавшего в период работы истца), работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 г. засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии с подпунктом «д» статьи 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлены дополнительно льготы, в том числе: один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитывается за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Порядок предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, был установлен также Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. №, которой было предусмотрено, что льготы по исчислению общего стажа предоставлялись работникам переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), при условии заключения ими трудового договора о работе в этих районах и местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 введен в действие с 1 июня 1993 г. и не распространяется на правоотношения, действовавшие до его принятия.

В соответствии с пунктами 7, 8 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях трудовые договоры на определенный срок (три или два года) заключаются министерствами, ведомствами, центральными учреждениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Трудовые договоры могут заключаться со всеми рабочими и служащими, прибывшими на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других районов страны. Трудовые договоры заключаются в письменной форме в двух экземплярах, причем один экземпляр выдается работнику. В договорах, в частности, указывается: дата и место заключения договора; наименование сторон; срок действия договора; должность или работа, для выполнения которой приглашается работник; должностной оклад или тарифная ставка; льготы, предоставляемые работнику, а также место постоянного жительства.

Таким образом, для применения льготного порядка исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях необходимо, чтобы работник прибыл самостоятельно, либо был переведен из другой местности на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на условиях срочного трудового договора. Только заключение срочного трудового договора с работниками прибывшими в районы Крайнего Севера либо приравненные к ним местности, давала основание для льготного исчисления периода работы по таким договорам при определении права на пенсионное обеспечение.

Установив, что истица с 1969 года постоянно проживала в г. Братске, в спорные периоды для выполнения работы из другого региона не приглашалась, срочные трудовые договоры с ней не заключались, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у истицы права на страховую часть пенсии по старости на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное).

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Цацулиной Е.Н., повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цацулиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: