Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Неб С.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО61, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121 ФИО122, ФИО55, ФИО123 ФИО122, ФИО55 и ФИО124

к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о признании незаконными действий правления, признании незаконным решения общего собрания

по кассационной жалобе некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и другие обратились в суд с иском к НТСН «Север» (далее – НТСН «Север» или Товарищество), в котором просили:

- признать незаконными действия правления НТСН «Север», выразившиеся в нарушении ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения);

- признать незаконным действие правления НТСН «Север», выразившееся в невынесении на рассмотрение общего собрания членов НТСН «Север», проводимого в заочной форме, заявления ФИО1 о приеме в члены товарищества от 31.01.2019;

- обязать правление НТСН «Север» провести общее собрание и передать на рассмотрение заявление ФИО1 о приеме в члены товарищества в порядке, установленном действующим законодательством.

После увеличения исковых требований 12.01.2021 ФИО1 и другие просили также

- признать незаконными действия правления НТСН «Север» по продлению срока проведения общего собрания, проведенного в заочном виде на 30 календарных дней;

- признать незаконными действия правления НТСН «Север» по проведению общего собрания товарищества в заочной форме с 18.08.2020 по 24.11.2020;

- признать незаконными действия правления НТСН «Север», выразившиеся в невнесении на рассмотрение общего собрания членов НТСН «Север», проведенного в заочной форме с 18.08.2020 по 24.11.2020, заявлений ФИО125 и ФИО1 о приеме в члены товарищества, от 31.01.2019;

- признать незаконным решение общего собрания, отраженное в протоколе счетной комиссии от 27.11.2020, принявшее решение об исключении 209 членов товарищества по причине неучастия в заочном голосовании товарищества с 18.08.2020 по 24.11.2020;

- признать незаконными решения общего собрания товарищества, проведенного в период с 18.08.2020 по 24.11.2020, в заочной форме.

К исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий правления НТСН «Север» по продлению срока проведения общего собрания, по проведению общего собрания в период с 18.08.2020 по 24.11.2020, по невынесению на рассмотрение общего собрания заявлений ФИО125 и ФИО1, о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов товарищества по причине неучастия в заочном голосовании, о признании незаконными решений общего собрания в период с 18.08.2020 по 24.11.2020 присоединились ФИО90, ФИО91 и другие, которые обратились в суд с соответствующими заявлениями. В обоснование требований привели те же доводы, что и ФИО1 в заявлении от 12.01.2021.

Кроме того, в суд с исковыми заявлениями о признании незаконным решения общего собрания членов НТСН «Север» в части исключения их из списков НТСН «Север» обратились ФИО122, ФИО55, ФИО123 ФИО122 и ФИО55, которые также обратились в суд также с ходатайствами о присоединении их исковых заявлений к исковому заявлению ФИО1 и других.

В суд с исковым заявлением, содержащим требования и основания, аналогичные заявлению ФИО1 от 12.01.2021, обратился ФИО124, им также заявлено ходатайство о присоединении его искового заявления к коллективному исковому заявлению к НТСН «Север».

Дела по искам ФИО122, ФИО55, ФИО123, ФИО124 объединены в одно производство с делом по иску ФИО1 и других лиц.

В обоснование требований ФИО1, не являющийся членом НТСН «Север», ссылался на то, что вступившими в законную силу судебными решениями на НТСН «Север» возложена обязанность включить в повестку дня общего собрания вопрос о принятии его в члены, однако правление НТСН «Север» уклоняется от этого, поскольку в ходе проведения оспариваемого общего собрания данный вопрос фактически не был включен в повестку дня. Кроме того, при организации и проведении общего собрания были допущены нарушения, в том числе проведено в отсутствие кворума. Члены НТСН «Север» также присоединились к требованиям ФИО1, в том числе ссылались на отсутствие кворума, на отсутствие оснований для исключения ряда граждан из членов Товарищества.

Решением Салехардского городского суда от 18.03.2021 постановлено:

признать незаконными действия правления НТСН «Север», выразившиеся в продлении срока проведения общего собрания в заочной форме на 30 календарных дней, оформленные протоколом собрания правления от 24.10.2020;

признать незаконным бездействие правления Товарищества по невнесению на рассмотрение общего собрания членов Товарищества заявлений ФИО125, ФИО1 о приеме в члены товарищества;

признать ничтожным заочное голосование членов Товарищества, проведенное в период с 25.08.2020 по 24.11.2020, и принятые на нём решения, оформленные протоколом счетной комиссии от 27.11.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021 решение суда от 18.03.2021 отменено в части признания незаконным действий правления Товарищества, выразившихся в продлении срока проведения общего собрания в заочной форме на 30 календарных дней, оформленных протоколом собрания правления Товарищества от 24.10.2020, в данной части принято новое решение об отказе в иске.

Это же решение суда частично изменено, третий абзац резолютивной части об оспаривании решения общего собрания изложен следующим образом: «Признать ничтожными решения общего собрания членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.08.2020 по 24.11.2020, оформленные протоколом счетной комиссии от 27.11.2020», в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба НТСН «Север» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе НТСН «Север» просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в НТСН «Север» по инициативе правления было организовано общее собрание членов Товарищества в период 25.08.2020 по 25.10.2020 в заочной форме.

Срок заочного голосования был продлен до 24.11.2020 на основании решения правления Товарищества, оформленного протоколом от 24.10.2020 в связи с необходимостью получения кворума.

Согласно протоколу счётной 27.11.2020 в ходе общего собрания были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: прием и восстановление в членстве граждан; исключение из членов товарищества лиц, нарушающих Устав; подтверждение решения очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного с 23.08.2019 по 23.10.2019; признание работы 2019 – 2020 годы правления Товарищества удовлетворительной; признание работы 2019 - 2020 ревизора удовлетворительной; утверждение списка членов товарищества и закрепление за ними земельных участков; регистрация Устава в новой редакции; утверждение сметы на 2020 – 2021 годы; утверждение дополнительного к смете целевого взноса; избрание правления товарищества; утверждение состава правления товарищества; избрание из состава правления председателем товарищества ФИО126; избрание ревизором товарищества ФИО127; организация и обеспечение правлением бесперебойной доставки почты; продление действия агентского договора с НТСН «Земля надежды»; продолжение работы по взысканию долгов в судебном порядке; утверждение выполнения правлением мероприятий по отмене решение органов местного самоуправления в г. Салехарде; выполнение правлением комплекса мероприятий по передаче объектов улично-дорожной сети в управление муниципального образования г. Салехард; заключение договора аренды; организация правлением прожекторного освещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал незаконным действия правления по продлению периода заочного голосования, исходя из того, что законом не предусмотрена такая возможность.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования и признал незаконным (ничтожным) решение общего собрания (п. 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также голосования в ходе общего собрания, поскольку пришёл к выводу, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, которым на Товарищество была возложена обязанность включить в повестку дня вопросы о принятии ФИО1 и ФИО125 в состав членов товарищества, данный вопрос не был включен в повестку дня.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что при проведении общего собрания в заочной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, поскольку решение общего собрания является правомочным, если в нём приняло участие более 50% членов товарищества (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

К выводу об отсутствии кворума суд пришёл в связи с тем, что из числа членов товарищества, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению те лица, от имени которых бюллетени заочного голосования оформлены с нарушениями, не позволяющими установить факт подачи голоса от члена товарищества в период голосования. К недостаткам бюллетеней относятся исправления в виде удаления сведений о лицах, заполнивших бюллетени, включая их подписи.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума, отклонив доводы ответчика о том, что бюллетени пронумерованы и их номера соответствуют номерам граждан, из списка зарегистрировавшихся были отклонены, поскольку регистрация члена товарищества не свидетельствует о том, что именно он в поселяющем заполнил и сдал товариществу бюллетень с соответствующим номером.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения правления Товарищества о продлении срока заочного голосования.

В кассационной жалобе НТСН «Север» ссылается, что судами были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку при оформлении и подаче иска были нарушены как общие положения о требованиях к исковому заявлению, так и положения норм процессуального права относительно порядка оформления групповых исков. Кроме того, ФИО1 как лицо, не являющееся членом Товарищества, не мог являться лицом, которое вправе было оспаривать решение общего собрания в части, которым не разрешался вопрос о его принятии в члены Товарищества. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку не были учтены нормы, регулирующие порядок подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения группового иска. Также решение общего собрания было принято при наличии кворума, что подтверждается представленными бюллетенями. Закрашивание в каждом из бюллетеней имени члена Товарищества и его подписи канцелярским корректором являлось способом обезличивания персональных данных, содержащихся в бюллетенях, направленных на соблюдение требований Федерального закона о защите персональных данных.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания соответствуют установленным обстоятельствам.

Так, бремя доказывания наличия кворума для принятия решений в ходе общего собрания членов Товарищества возлагается на ответчика, который организовал проведение общего собрания. Достаточным основанием для признания решения общего собрания ничтожным является принятие решения в отсутствие кворума.

Судами были исследованы представленные ответчиком бюллетени, оформленные членами Товарищества, в ходе заочного голосования. Вместе с тем, в бюллетенях были зачеркнуты ручкой и замазаны канцелярским корректором как фамилии и имена лиц, принявших участие в голосовании, так и сами подписи, соответственно, суды пришли к выводу о невозможности идентификации данных бюллетеней как поданных в ходе общего собрания. Соответственно, Товарищество не доказало факт наличия необходимого кворума при проведении собрания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в подтверждение наличия кворума были представлены недопустимые доказательства (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на то, что Товарищество выполнило обезличение персональных данных членов НТСН «Север» в бюллетенях в целях соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является несостоятельной, поскольку в результате воздействия на бюллетени произведено фактическое уничтожение доказательств, сохранность которых обязано обеспечить Товарищество, в том числе в целях возможной проверки законности принимаемых Товариществом решений.

Также правильным являются выводы суда о неисполнении Товариществом ранее вступивших в законную силу решений суда, которыми на НТСН «Север» была возложена обязанность включить в повестку дня общего собрания вопрос о принятии ФИО1 в члены Товарищества, соответственно, включение в повестку дня вопроса об отсутствии основания для принятия ФИО1 в члены Товарищества, не является исполнением судебного решения, соответственно, ФИО1 вправе был предъявлять иск о защите своего нарушенного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что кассационной суд общей юрисдикции самостоятельно обстоятельства не устанавливает, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, не принимает новые доказательства (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, исходит из установленных нижестоящими судами обстоятельств, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что по настоящему делу имеется множественность на стороне истцов, то есть все лица, предъявившие исковые требования, являются соистцами (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 27.11.2020 возможно присоединение к иску в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К иску ФИО1 присоединились члены НТСН «Север», которые также оспаривали решение общего собрания. Вопреки указанию суда первой инстанции, несмотря на значительное число лиц, которые оспаривали действия правления Товарищества, а также решения общего собрания, данный иск не являетcя групповым, подлежащим рассмотрению с учётом особенностей, предусмотренных главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в основу иска по настоящему делу положены одни и те же обстоятельства (нарушение ответчиком порядка организации и проведения общего собрания, в результате которых невозможно установить действительное волеизъявления гражданско-правового сообщества), тогда как в основе группового иска лежат схожие фактические обстоятельства (п. 3 ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обстоятельства, которые при всей их схожести являющиеся различными.

Соответственно, подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с несоблюдением требований при рассмотрении групповых исков.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

При подаче кассационной жалобы НТСН «Север» не уплатило государственную пошлину, соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2021, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК Челябинской области (ИФНС России по центральному району г. Челябинска), ИНН получателя: 7453040999, КПП получателя: 745301001, счет получателя: 40101810400000010801, Банк получателя: отделение Челябинск БИК: 047501001, ОКТМО: 75701390, КБК: 18210803010011000110.

Председательствующий

Судьи