Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2021 (УИД 55RS0026-01-2020-004018-03) по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области», Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия по уходу за детьми, обязании назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за детьми,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (далее по тексту - БУ «МФЦ Омского района Омской области», ответчик), Министерству труда и социального развития Омской области (далее также – ответчик) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия по уходу за детьми, обязании назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за детьми.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью несовершеннолетних детей Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ней совместно. Брак с отцом несовершеннолетних детей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, алименты на них бывший супруг не выплачивает, не трудоустроен. 22 сентября 2020 г. она обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за детьми от трех до семи лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющих детей» от 20 марта 2020 г. № 199, предоставив все необходимые документы. 29 сентября 2020 г. указанным ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении данного пособия, в связи с превышением размера среднедушевого дохода ее семьи величины прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области за второй квартал 2019 года. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в период подачи заявления она не была трудоустроена, проживает с детьми на полном содержании родителей. Указывала, что в комплекте документов, предоставленных ей ответчику, находилась справка 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой ей был начислен доход по коду «1530» (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг). Однако при принятии решения об отказе по указанным обстоятельствам, ответчиком не было учтено, что в этой же справке установлен код вычета «201» (расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг), который равен сумме дохода в одном налоговом периоде. Таким образом, в справке подтверждено равенство суммы дохода и расхода, соответственно какой-либо доход за 2019 году у нее отсутствовал.

Просила признать незаконным отказ БУ «МФЦ Омского района Омской области» от 29 сентября 2020 г. в назначении ей ежемесячного пособия по уходу за детьми от трех до семи лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 199, обязать Министерство труда и социального развития Омской области назначить и выплатить ей указанное пособие с момента возникновения права на него, взыскать с БУ «МФЦ Омского района Омской области» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством труда и социального развития Омской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно: Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица в составе семьи истцом не указаны.

Согласно свидетельствам о рождении №, № родителями несовершеннолетних детей являются Б.Н.Н. (отец) и ФИО1 (мать), брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством №.

В рамках межведомственного электронного взаимодействия 23 сентября 2020 г. БУ «МФЦ Омского района Омской области» из Федеральной налоговой службы были получены сведения о доходах заявителя по операциям с ценными бумагами (код дохода 1530) на общую сумму 676980 руб. (за апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года).

Распоряжением БУ «МФЦ Омского района Омской области» от 29 сентября 2020 г. № № ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет было отказано по причине превышения среднедушевого дохода семьи установленной величине прожиточного минимума на душу населения.

Полагая отказ в предоставлении указанной ежемесячной выплаты незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие у нее какого-либо дохода в 2019 году, что подтверждается представленной ей справкой о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которой расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201), равны сумме доходов от той же деятельности в одном налоговом периоде (код вычета 1530).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющих детей», Постановлением Правительства Омской области от 14 августа 2019 года №252-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за II квартал 2019 года», постановлением Правительства от 31 марта 2021 г. №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», Указом Губернатора Омской области от 9 апреля 2020 года № 36 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Омской области» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт «а» пункта 3 данного Указа).

Во исполнение пункта 4 данного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Пунктом 2 Основных требований установлено, что ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Так, решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в том числе в случае, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 16 основных требований).

В пункте 21 Основных требований перечислены виды доходов семьи, полученные в денежной форме, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи, где в подпункте «и» указаны дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22).

При этом в пункте 26 Основных требований установлено, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты па ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган и (или) организацию (пункт 12).

Сведения не истребуются уполномоченным органом у заявителя (за исключением сведений о рождении ребенка при регистрации записи акта о рождении ребенка за «делами Российской Федерации) (пункт 13).

Порядок и условия предоставления выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно на территории Омской области установлен Указом Губернатора Омской области от 9 апреля 2020 г. № 36 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Омской области» (вместе с «Порядком и условиями предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Омской области»), где предусмотрены аналогичные приведенным выше положения.

Постановлением Правительства Омской области от 14 августа 2019 г. № 252-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за II квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере 10247 рублей.

Из приведенных норм материального права следует, что ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 перечислены виды дохода, подлежащие учету при расчете среднедушевого дохода семьи, в которые входят дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами.

Как следует из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия БУ «МФЦ Омского района Омской области» из Федеральной налоговой службы были получены сведения о доходах физического лица, представленных налоговым агентом в отношении ФИО1 за 2019 год, согласно которым в указанном налоговом периоде она имела следующий доход, отраженный под кодом 1530 - доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, на общую сумму 676980 рублей, из которых в апреле 38636 рублей, в августе 35870 рублей, в октябре 44880 рублей, в ноябре 48842 рубля, в декабре 508752 рубля.

Оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у ответчика не имелось, сведения о несении истцом расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, коды вычета и его значения в них отсутствовали.

С учетом изложенного, установив, что ежемесячный доход семьи истца составляет 18805 рублей (676 980 рублей / 12 месяцев / 3 члена семьи), БУ «МФЦ Омского района Омской области» пришел к обоснованному выводу о превышении дохода семьи истца величины прожиточного минимума на душу населения Омской области за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, что исключает назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет.

Не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы жалобы о необходимости учитывать в данной случае не только сведения о доходах по операциям с ценными бумагами (код вычета 1530), а также расходы на ту же деятельность, которые фактически равны, что исключает получение ей какой-либо материальной выгоды в спорный период.

Истцом в суд первой инстанции была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от 27 февраля 2020 г., которая при обращении к ответчику не предоставлялась, где действительно отражены не только суммы ее дохода под кодом «1530» - доход, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, но и аналогичные им суммы вычета под кодом «201» - расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В данной справке в качестве налогового агента указан «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 было указано, что налоговым агентом в данном случае выступало <данные изъяты>, в подтверждение чего ей представлена выданная последним справка о ее доходах за 2019 г. от 16 мая 2020 г., содержащая аналогичную информацию о сумме дохода и вычета.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлена копия генерального соглашения № № от 9 апреля 2019 г., заключенного между ФИО1 (клиент) и <данные изъяты>, по условиям которого последнее обязалось оказывать ФИО1 услуги по заключению по поручению и за счет нее сделок на рынке ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические услуги, за что она в свою очередь обязалась оплачивать <данные изъяты> комиссионное вознаграждение, возместить все расходы, связанные с обслуживанием на организованных рынках.

При этом в представленном ФИО1 ответе <данные изъяты> от 24 февраля 2021 г. на ее обращение указано, что согласно сведениям, содержащимся в справке 2-НДФЛ за 2019 год, ею был получен доход, облагаемый по ставке 13 %, код дохода 1530.

Из данного ответа следует, что за 2019 год на основании поручений истца <данные изъяты> совершало сделки по купле/продаже ценных бумаг, в результате исполнения которых ей были получены доходы от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, сведения о понесенных ею расходах по приобретению ценных бумаг, а также о финансовом результате указаны в расчете налога на доходы физического лица.

Между тем, в пункте 26 Основных требований к порядку назначения и осуществления спорной ежемесячной денежной выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, прямо закреплено, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в любом случае по смыслу действующего законодательства налоговый вычет, в том числе под кодом «201» применяется в рамках общей системы налогообложения и правового значения для определения права заявителя на получение спорной ежемесячной денежной выплаты не имеет.

Как указано в пункте 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Доход, полученный от реализации акций или иных ценных бумаг, находящихся в собственности гражданина, облагается налогом на доходы физических лиц (подпункт 5 пункта 1, подпункт 5 пункта 3 статьи 208, статья 209, пункт 17.2 статьи 217, пункт 2 статьи 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам (пункт 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким расходам относятся:

- денежные суммы, а также иное имущество (имущественные права) в сумме расходов на их приобретение, уплачиваемые (передаваемые) эмитенту ценных бумаг или уплачиваемые (передаваемые) по договору купли-продажи ценных бумаг, договору мены ценных бумаг (подпункт 1).

- оплата услуг профессиональных участников, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами (подпункт 3).

По общему правилу на налоговые вычеты уменьшить можно основную налоговую базу (подпункт 9 пункта 2.1, пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года NММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» к кодам вычетов, уменьшающих налоговую базу в соответствии со статьей 214.1 Налогового кодекса, относится код вычета «201» - расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

При этом необходимо определять финансовый результат от реализации ценных бумаг, то есть уменьшить полученный доход на сумму расходов, понесенных в связи с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в том числе с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам (подпункт 3 пункта 2.1, пункт 2.3 статьи 210, пункты 12 - 13.5 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговый вычет по налогам на доходы физических лиц - это сумма, которая уменьшает налоговую базу (величину облагаемого налога на доходы физически дохода).

Такое уменьшение приводит лишь к уменьшению суммы налога и об отсутствии дохода у физического лица за данный период не свидетельствует, что подтверждается в данном случае прежде всего представленными истцом в материалы дела указанными выше справками о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ, где отражены суммы ее дохода, при этом отсутствуют суммы исчисленного и удержанного налога, поскольку налоговая база с учетом примененного налогового вычета равна нулю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов, повторяют позицию ФИО1, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ФИО1, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи