Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгиной Светланы Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

установил:

В производстве Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области находится гражданское дело по иску Вьюгиной Светланы Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В материалы гражданского дела 03.06.2021 от ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) поступило заявление об отводе составу Гаврилов-Ямского районного суда ввиду того, что истец Вьюгина С.А. является супругой помощника судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области – Вьюгина И.Р., что в силу ч.2 ст.16 Гражданского процессуального кодекса является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анохина О.И. поддержала поданное заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Редькин Д.А. в судебном заседании пояснил, что у сторона истца не усматривает личной заинтересованности суда в рассмотрении дела.

Истец Вьюгина С.А. в судебном заседании мнения по заявлению не высказала.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Истец Вьюгина С.А. является супругой Вьюгина И.Р., который работает в должности помощника судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области и в силу своих должностных обязанностей подчиняется председателю суда, в который Вьюгиной С.А. подан настоящий иск.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 859-О).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также из процессуальных норм статей 12, 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд, в том числе в суд иного субъекта Российской Федерации. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

Учитывая то обстоятельство, что истец Вьюгина С.А. является супругой работника суда Вьюгина И.Р., в который она обратилась с исковым заявлением. Помощник судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Вьюгин И.Р. длительное время работает в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области, находится в подчинении председателя суда (судьи) и в силу своих должностных обязанностей имеет постоянное взаимодействие со всем составом суда, в том числе осуществляет свои должностные обязанности при рассмотрении иных гражданских и административных дел, стороной по которым является ответчик в настоящем споре.

Принимая во внимание, что Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области является пятисоставным, с небольшим составом аппарата суда и технического персонала. При этом все работники суда между собой тесно взаимосвязаны и общаются в служебное время.

Перечисленные выше обстоятельства могут породить у сторон сомнения в объективности и беспристрастности суда при вынесении решения.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности и объективности судьи, рассмотрение данного дела становится невозможным по объективным причинам.

Изложенное является обстоятельством, исключающим участие судей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с изложенным, отвод составу Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области подлежит удовлетворению.

Рассмотрение гражданского дела по иску Вьюгиной С.А. другими судьями Гаврилов-Ямского районного суда не представляется возможным по вышеизложенным обстоятельствам.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства дело подлежит направлению в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20, 21, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отводе составу Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области.

Гражданское дело по исковому заявлению Вьюгиной Светланы Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии направить в Ярославский областной суд для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой районный суд.

Судья Е.В. Чельцова