Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ООО "СервисКонсалт" о признании недействительными торгов и договоров продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ООО "СервисКонсалт" в котором истцы просят:

признать недействительными торги (без проведения электронных торгов) по прямым договорам купли-продажи, заключаемым с потенциальными покупателями (сообщение №8321499 от 03.03.2022 г.):

Лот №1 Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер № адрес объекта: площадью 3000 кв. м. (30 соток) с расположенным на нем жилым зданием кадастровый номер № площадью 40,80 кв. м.

Лот №2 Земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: №, адрес объекта: площадью 3000 кв.м. (30 соток).

Лот № 3 Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер: № Адрес объекта: площадью 3000 кв.м. (30 соток).

Лот №4 Земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 2500 кв.м (25 соток).

Лот №5 Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 1553 кв.м. (15 53 сотки) с расположенным на нем жилым зданием Кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 281,80 кв.м.

Лот №6 Земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 1500 кв.м. (15 соток).

Лот №7 Земельный участок для ИЖС и введения личного подсобного хозяйства общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер: № Адрес объекта: площадью 1000 кв.м. (10 соток) с расположенным на нем жилым зданием Кадастровый номер: №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, Адрес объекта: площадью 32,60 кв.м.

2. Признать недействительным договор продажи по Лоту №7 ООО ”СервисКонсалт” (ИНН <***>, г. Самара) с ценой предложения – 150000,00 руб.

3. Признать недействительным договор продажи по Лотам №1-№6 ФИО5 (ИНН55О510669316, г. Омск) с ценой предложения Лот №1-З56 565,00 руб., Лот №2-176 565,00 руб., Лот №З-176 565,00 руб., Лот №4-1З6 565,00 руб., лот №5-526 565,00 руб., Лот № 6-116 565,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Организатор торгов финансовый Управляющий ФИО4 сообщил о результатах реализации следующего имущества ФИО6 без проведения электронных торгов по прямым договорам купли-продажи, заключаемым с потенциальными покупателями.

По результатам реализации имущества с победителями заключены договоры купли продажи имущества.

В отношении Лотов №1, 2, 3, 4, 6 договоры купли-продажи заключены с ООО "СервисКонсалт", поскольку победитель торгов ФИО5 от заключения договоров в отношении указанных лотов отказался.

По Лоту №5 договор купли-продажи заключен со ФИО5

По Лоту №7 договор купли-продажи заключен с ФИО7

Считает проведенные торги незаконными и необоснованными.

Спорные объекты недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест, приобретены ФИО6 в период брака с ФИО2 и по смыслу ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Поскольку спорные земельные. участки находятся в совместной собственности супругов для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в спорном имуществе по смыслу приведенных выше правовых норм необходимо соблюдение совокупности следующих обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа. остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости долга. Без соблюдения вышеприведенных условий обращение взыскания на долю должника невозможно.

Кроме того, брат ФИО6 - ФИО1 является совладельцем дома и участка, проживает в нем, ведет хозяйство и за 50 лет владения полностью реконструировал дом.

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Жилые дома относятся к социальной сфере. В случае, если названные требования закона при проведении торгов не соблюдены (в частности, проект договора купли-продажи не содержит обязанность покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества), в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ состоявшиеся торги следует признать недействительными. В настоящее время Положения о торгах обжалуется в арбитражном суде Самарской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик Финансовый управляющий СРО АУ «Авангард» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве пояснил, что оспариваемые истцами торги по реализации принадлежащего на праве собственности должнику ФИО6 имущества, проводились в рамках процедуры банкротства. В связи с чем, руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования должны быть предъявлены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 года по делу № А55-19661/2018 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем отсутствуют основания к разрешению спора по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СервисКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве пояснил, что торги, которые оспариваются истцами, по реализации принадлежащего на праве собственности ФИО6 имущества, проходят в рамках процедуры банкротства, учитывая изложенное и руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» настоящее исковое заявление к ФИО5, ФИО4, и ООО «СервисКонсалт» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 года по делу № А55-19661/2018 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем отсутствуют основания к разрешению спора по существу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 38 АПК РФ установлена специальная компетентность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 6 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с ч.4 ст.38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится указание, что заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Предметом спора являются обстоятельства, связанные с нарушением порядка организации и проведения торгов в рамках дела о банкротстве должника,

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из положений п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № А55-19661/2018 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированный по адресу: ), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №; 443030, г. Самара, а/я 3750) – член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105062, <...>, 8, 9, 10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 г. по делу №А5519661/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО6 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. По результатам реализации имущества с победителями заключены договоры купли-продажи имущества.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и реализуется по правилам Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, поскольку иск предъявлен, в том числе и к финансовому управляющему, отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника, связаны с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем, подлежит применению также ч. 12 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ООО "СервисКонсалт" " о признании недействительными торгов и договоров продажи недвижимого имущества, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-386/2022 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ООО "СервисКонсалт" о признании недействительными торгов и договоров продажи недвижимого имущества передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области (<...>).

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать какие-либо действия по государственной регистрации сделок, перехода прав собственности и обременений на:

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, адрес объекта: площадью 3000 кв. м. (30 соток) с расположенным на нем жилым зданием кадастровый номер № площадью 40,80 кв. м.;

земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: №, адрес объекта: площадью 3000 кв.м. (30 соток);

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 3000 кв.м. (30 соток);

земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 2500 кв.м. (25 соток);

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 1553 кв.м. (1553 сотки) с расположенным на нем жилым зданием Кадастровый номер: № адрес объекта: , площадью 281,80 кв.м.;

земельный участок для ведения огородничества кадастровый номер: № адрес объекта: площадью 1500 кв.м. (15 соток);

Земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства общая долевая собственность, ? доля в праве кадастровый номер: №, адрес объекта: площадью 1000 кв.м. (10 соток) с расположенным на нем жилым зданием Кадастровый номер: №, общая долевая собственность, ? доля в праве, адрес объекта: площадью 32,60 кв.м. сохранить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Ракитский

1версия для печатиДело № 2-386/2022 ~ М-288/2022 (Определения)