Определение № 2-387/19 от 17.04.2019 Павловского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Павловская 17 апреля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И.,

при секретаре Килиман О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Павловского района Дубина Р.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению И.О. прокурора Павловского района Краснодарского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора Павловского района Краснодарского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указав, что на основании задания прокуратуры Краснодарского края прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности ИП ФИО2 ИНН № выявлены нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним их основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

При проведении проверки ФИО2 ИНН № выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ст. 18 Федерального закона от 15.11.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2.1, п. 2.6, п. 2.9 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса от 20.09.1984года, отсутствуют графики проведения планируемых ТО; отсутствует договор о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств;

- в нарушение п. 6, п. 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевых листах от 01.03.2019 года №302, №303 не указаны дата и время фактического окончания работы;

- в нарушение ст. 20 Федерального закона от 15.11.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», отсутствуют актуальные сверки с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях; не производится сверка нарушений ПДД водителями.

Неисполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа, обязательных требований, создает угрозу жизни, здоровью, а также имущественным интересам неопределенного круга лиц, что является основанием для обращения в суд прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц.

Просит суд, обязать ФИО2 ИНН № осуществить заполнение оформленных путевых листов в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; провести сверки с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях, а также сверку нарушений ПДД водителями; составить график проведения планируемого технического обслуживания транспортных средств; заключить договор о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубин Р.А. заявил ходатайство, просит суд прекратить производство по делу, так как отказывается от исковых требований, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил допущенные нарушения.

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО1, не возражает прекратить производство по делу, так как ответчик в добровольном порядке устранил допущенные нарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как от истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению И.О. прокурора Павловского района Краснодарского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, прекратить в соответствии со ст. 220 абзац 4 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: