Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Уют-1», нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9, ИФНС № 2 по г. Нальчику о признании недействительными решений правления, нотариального действия, записи ИФНС,

установил:

в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Уют-1», нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9, ИФНС № 2 по г. Нальчику о признании недействительными решений правления, нотариального действия, записи ИФНС.

Требования мотивированы тем, что собрания фактически не проводились, а оспариваемые протоколы ТСЖ «Уют-1» являются фиктивными, что протокол общего собрания от 20.11.2019 г. не соответствует приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, которым установлен обязательный стандарт оформления протоколов общего собрания в многоквартирном доме.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО1, Шебзухова Л..М. и ФИО8 извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики ТСЖ «Уют-1» и нотариус ФИО9, а также третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истцов: ФИО6,ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, возвращена в суд за истечением срока хранения.

От ответчика ТСЖ «Уют-1» поступило письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Также от указанного ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии ч. 6 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что истцы не представили в суд доказательства, подтверждающие соблюдение требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ об уведомлении членов ТСЖ о намерении оспорить решение собрания.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Уют-1», нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9, ИФНС № 2 по г. Нальчику о признании недействительными решений правления, нотариального действия, записи ИФНС, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.

Председательствующий М.Б. Пшунокова