Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Лесозаводского городского округа и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Лесозаводский межрайонный прокурор Приморского края в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации Лесозаводского городского округа по не определению порядка муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог; методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; утверждение методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и обязании администрацию Лесозаводского городского округа обеспечить условия для определения порядка муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»; методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; утверждения методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»; стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Палагина Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. В обоснование пояснила, что вышеуказанные требования имеют спорный характер, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление вх. от 03.04.2014 года главный специалист юридического отдела администрации ФИО1, действующий по доверенности № 17 от 02.10.2013 года, в удовлетворении заявления Лесозаводского межрайонного прокурора просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что принятие нормативно-правового акта, утверждающего положение об осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Лесозаводского городского округа, является компетенцией Думы Лесозаводского городского округа. Кроме того, полагает, что заявленные требования не конкретизированы, поскольку в заявлении не указано, что подразумевается под фразой «обеспечить условия для определения»

Заслушав заявителя, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 9 того же Постановления правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из анализа приведенных выше норм следует, что обжалованию в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат действия и бездействие органов местного самоуправления их должностных лиц, имеющие место при осуществлении указанными лицами властных полномочий.

При рассмотрении заявления Лесозаводского межрайонного прокурора установлено, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае необходимо исходить из наличия материально-правовых требований, связанных с исполнением органом местного самоуправления предусмотренных федеральным законодательством обязанностей по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, т.е. имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление Лесозаводского межрайонного прокурора подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Лесозаводского городского округа и возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, о том, что он имеет право обратиться с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.Н. Вечерская