Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Галины Николаевны к Зубову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ульянова Н.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к Зубову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от дата.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> - по месту нахождения арендодателя, что установлено сторонами при заключении договора аренды.

Представитель истца, представитель ответчика оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (например, соглашение о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора (абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О последствиях расторжения договора"). А следовательно, условие о подсудности после расторжения договора имеет силу.

Как следует из 5.5 договора аренды от дата, заключенного между Ульяновой Г.Н. и Зубовым В.В., споры, связанные с настоящим договором или его исполнением, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения арендодателя.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью серии <адрес> от дата, Ульянова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Ульяновой Галины Николаевны к Зубову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Н.В. Бакшина