Определение № 2-389/2011 от 26.12.2011 Кизилюртовского районного суда (Республика Дагестан)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.

при секретаре Омаровой А.А.,

с участием адвоката Магомедова Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрт гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика в её пользу 52103 (пятьдесят два тысяча сто три) рублей расчет индексации с учетом погашении задолженности и 15000 (пятнадцать тысяча) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обосновании своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании заочного решения суда от 27.10.04г., постановлено, взыскать с ответчика ФИО2, денежную компенсацию в сумме 67500 рублей, взамен 1/2 части домовладения расположенного по адресу <адрес>.

С момента вынесения решение суда, ею был получен исполнительный лист, и передан для дальнейшего принудительного исполнения. Но какие либо исполнительные действия предприняты не были. По этим основаниям, она была вынуждена отозвать исполнительный лист, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, от 15.12.07г., исполнительный лист ей был возвращен.

С момента вынесения решения суда ответчик умышленно не исполнял решения суда, находил любые отговорки, с целью не выплатит ей сумму определенной судом.

В 2009 году ею повторно был направлен на исполнение исполнительный документ в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов. Однако ответчик умышленно, растягивал исполнение решения суда, о чем свидетельствует справка Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов от 20.12.2010года. Полное исполнение исполнительного производства и погашения задолженности, было завершено в начале 2011 года.

С момента вынесения решения суда прошло около 6 лет, и определенная денежная сумма обесценена, покупательская способность снижена, связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию после индексации с ноября 2004 года, то есть с момента вынесения решения суда.

Также ответчик умышленно затягивал погашение задолженности, она вынуждена была обратиться за юридической помощью и заключить соглашение с адвокатом, согласно которому были понесены расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика и указанную сумму.

Представитель истицы адвокат Магомедов Ю.М. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени о рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворен и в ее пользу взыскана денежная компенсация в сумме 67500 рублей.

Согласно исполнительному листу от 08.11.207 года выданному мировым судьей судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД внесено исправление в заочное решение мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 27.10.2004 года по иску ФИО1 к ФИО2 и постановлено взыскать 62826 рублей, из которых согласно определения от 15 июня 2005 года выплачены 1800 рублей.

Данные решения кем-либо из сторон не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно справке УФССП РФ по РД от 20.12.2010 года об исполнительном производстве в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 62826 рублей возобновлено, остаток задолженности составляет 61 026 тысяч рублей.

Согласно справке РОССТАТА об индексах потребительских цен по РД №03-05/26 от 18.01.2011 года 20.12.2010г., сумма, подлежащая, к взысканию составляет 52103 руб.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда, о чем с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» должно быть указано в судебном акте.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Так как требования истицы основаны на требованиях закона и нормативных актов, указанных в исковом заявлении, обоснованы доказательствами, приведенными истцом, с чем, суд считает, что эти исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и подсчитано, что за ноябрь 2004г. сумма индексации составляет 949 руб., за декабрь 2004г. - 829 руб., за 2005г. - 6615 руб. 20 коп., за 2006г. - 5455 руб. 72 коп. за 2007г. - 8830 руб. 46 коп., за 2008г. - 2785 руб., за 2009г. - 6156 руб., за 2010г. - 3250 руб., итого сумма индексации составляет 34870 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В части взыскании судебных расходов, суд так же считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично, и взыскать с ответчика в пользу истицы в размере 7000 (семь тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести индексацию взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 34870 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: