Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Фирсова И.В., рассмотрев в городе Владимире 23 августа 2021 ходатайство Казарина А. Е. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилась в Камешковский районный суд **** с иском к Громову П.М., Габер Е.Т., Грицовичу А.М., Грицовичу В.Р., Казарину А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от **** в размере 589 417 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ********, **** (л.д. 3-5).

Определением суда от **** удовлетворено заявление ООО «Группа СВС» об обеспечении иска: наложен арест на имущество Габер Е.Т., Грицовича А.М. и Грицовича В.Р. в пределах суммы заявленных исковых требований; наложен арест на автомобиль ****, принадлежащий Казарину А.Е., с передачей данного автомобиля на ответственное хранение истцу (л.м.49-50).

На указанное определение суда ответчиком Казариным А.Е. подана частная жалоба, в которой он полагает обжалуемое определение в части передачи транспортного средства на ответственное хранение истцу незаконным и необоснованным (л.м. 68-69).

Частная жалоба Казарина А.Е. на определение суда от **** принята к производству суда апелляционной инстанции **** и в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, на ****.

**** от Казарина А.Е. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ****-ИП от ****, возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП ****, в части передачи на ответственное хранение истцу принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ****, до рассмотрения судом апелляционной инстанции поданной им частной жалобы на определение суда от ****.

В обоснование заявления указано, что в связи с нахождением в производстве суда апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, исполнительное производство в обжалуемой им части может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 326.2, ч. 4 ст.1, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Из материалов дела усматривается, что **** на основании определения Камешковского районного суда от **** судебным приставом-исполнителем ОСП **** в отношении Казарина А.Е. возбуждено исполнительное производство ****-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль ****

Вместе с тем, учитывая, что Казарин А.Е., обращаясь с требованием о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, вопреки требованиям ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ не обосновал и не представил доказательств невозможности либо затруднительности поворота его исполнения, судья апелляционной инстанции не находит оснований к приостановлению исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы Казарина А.Е. на определение суда от ****.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 327, ст. 326.2 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Казарина А. Е. о приостановлении исполнительного производства ****-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП ******** на основании определения Камешковского районного суда **** от ****, оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Фирсова