Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Машинистовой Ф.М., Абузярова Ф.М., Машинистовой О.М., Ильину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Машинистовой Ф.М. (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдает Заемщику кредит в сумме 1 650 000 рублей 00 копеек для инвестиционных целей на срок 18 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления средств на расчетный счет Заемщика. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 14,1 % годовых (п. 6 Кредитного договора). Уплата процентов производится в следующем порядке: в период выплаты основного долга по Кредиту проценты уплачиваются ежемесячно в составе аннуитетного платежа, в даты, установленные п. 3 Кредитного договора. Возврат кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с п. 3 Кредитного договора осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. В соответствии с п. 9 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика приведена в расчете задолженности Индивидуального предпринимателя Машинистовой Ф.М. перед ПАО «БИНБАНК». Обязательства Ответчика 1 по Кредитному договору обеспечиваются: 1. Залогом товаров в обороте залоговой стоимостью 1 357 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Договором залога товаров в обороте № от <дата>, заключенным с индивидуальным предпринимателем Машинистовой Ф.М. (далее Договор залога товаров в обороте), залоговой стоимостью 1 357 000 рублей 00 копеек; 2. Залогом автомобиля <данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, в соответствии с Договором залога товаров в обороте № от <дата>, заключенным с индивидуальным предпринимателем Машинистовой Ф.М. (далее Договор залога), залоговой стоимостью 292 500 рублей 00 копеек; 3. Поручительством Абузяровой Ф.М. (Ответчик 3) в соответствии с договором поручительства № от <дата> (далее Договор поручительства). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора Банк полностью исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в соответствии с п. 2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от <дата>. В свою очередь в нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме в установленные сроки, подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности (сч. №), а также выпиской по счету просроченных процентов (сч. №). В соответствии с п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса – далее Общие условия, являющихся приложением № к Кредитному договору, Ответчик обязан уведомить истца о прекращении деятельности в течение 3 рабочих дней с даты подачи Ответчиком заявления в регистрирующие органы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям, с официального сайта Федеральной налоговой службы Индивидуальным предпринимателем Машинистовой Ф.М. (ОГРНИП №, ИНН №) подано заявление по форме № о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. <дата> запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП. При этом Ответчик в нарушение п. 4.8. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса, являющийся приложением № к Кредитному договору, не уведомил ПАО «БИНБАНК» об этом. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 4.1 Договора залога товаров в обороте № от <дата>, заключенным с Ответчиком 1, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.7 Договора залога товаров в обороте № от <дата>, Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 650 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 18 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14,1 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, и его реализацию. 5. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 6. Возмещения других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для индивидуальной предпринимательской деятельности. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Пунктом 4.1 Договора залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с Ответчиком 3, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.7 Договора залога движимого имущества № от <дата>, Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 650 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 18 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14,1 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, и его реализацию. 5. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 6. Возмещения других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований. В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2. Договора поручительства № от <дата> Ответчик 2 солидарно отвечает с Индивидуальным предпринимателем Машинистовой Ф.М. перед истцом за исполнение в полном объеме заемщиком (Ответчиком 1) всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 650 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 18 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14,1 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 5. Возмещения других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 23, 309, 310, 323, 330, 348, 349, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Машинистовой Ф.М., Абузяровой Ф.М. пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 826 611 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 658 189 рублей 97 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 165 733 рублей 93 копейки по состоянию на <дата>; неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 688 рублей 07 копеек по состоянию на <дата>; обратить взыскание на принадлежащий Машинистова О.М. и заложенный по Договору залога движимого имущества №<дата> автомобиль <данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости 292 500 рублей 00 копеек; взыскать с Машинистовой Ф.М., Абузяровой Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 466 рублей 12 копеек, взыскать с Машинистовой Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ильин Д.В., являющийся в настоящее время собственником заложенной по договору машины.

В судебном заседании <дата> представитель истца ПАО «БИНБАНК» Беркута И.Г. заявленные исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на принадлежащий Ильину Д.В. и заложенный по Договору залога движимого имущества №<дата> автомобиль <данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости 292 500 рублей 00 копеек; взыскать с Ильина Д.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей; прекратить производство по делу в отношении ответчика Машинистова О.М. .

В судебном заседании <дата> судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в связи с нарушением подсудности рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала, просила суд оставить дело в интересах всех ответчиков в Заводском районном суде г. Саратова – по месту регистрации вновь привлеченного соответчика Ильина Д.В.

Представитель ответчика Ильина Д.В. полагала, что дело подлежит рассмотрению в г. Москве – по месту регистрации одного из трех первоначальных ответчиков, либо в Москве – в Кунцевском районном суде, как это определено в договоре залога и в договоре поручительства.

Ответчики Абузярова Ф.М., Машинистова О.М., Машинистова Ф.М. о месте и времени судебного заседания <дата> извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», ответчик Ильин Д.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из заключенного между ОАО «Бинбанк» и Машинистовой Ф.М. кредитного договора от <дата>, сторонами определена подсудность рассмотрения настоящего спора – Арбитражный суд г. Москвы, п. 15 Договора (л.д. 11-13), однако в настоящее время Машинистова Ф.М. утратила статус индивидуального предпринимателя, кроме того, иск предъявлен не только к кредитору, но и к поручителю, и к залогодержателю.

Согласно положениям п. 7.5. договора залога движимого имущества, заключенного между ОАО «Бинбанк» и Машинистовой О.М., споры и разногласия подлежат рассмотрению в Кунцевском районном суде г. Москвы (л.д. 27-31).

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства, заключенного между ОАО «Бинбанк» и Абузяровой Ф.М., споры и разногласия подлежат рассмотрению в Кунцевском районном суде г. Москвы (л.д. 33-36).

Как следует из справки о регистрации трех ответчиков, к которым первоначально банком были предъявлены исковые требования, они на момент подачи в суд искового заявления были зарегистрированы в Московской области (л.д. 127).

Таким образом, поскольку иск предъявлен в том числе и к поручителю, подсудность рассмотрения дел по спорам с которым определена – Кунцевский районный суд г. Москвы, предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащее разрешению согласно договору о залоге также в Кунцевском районном суде г. Москвы, в Октябрьском районе г. Саратова ни один из трех первоначальных ответчиков не зарегистрирован, как и не зарегистрирован в Октябрьском районе г. Саратова привлеченной по делу соответчик Ильин Д.В., дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы – по определенной в договорах поручительства и залога подсудности разрешения споров.

Оснований для передачи дела в Заводской районный суд г. Саратова суд не усматривает, поскольку обязанности привлеченного по делу в качестве соответчика Ильина Д.В. вытекают из заключенного договора о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Машинистовой Ф.М., Абузярова Ф.М., Машинистовой О.М., Ильину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская