Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021; УИД: 85RS0005-01-2020-000573-31 по иску ФИО2 о признании незаконным отказа общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в приеме на работу, признании приказа общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» об увольнении незаконным, обязании общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» восстановить в должности старшего охранника ведомственной охраны, обязании общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» произвести увольнение в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», обязании общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» изменить запись в трудовой книжке и принять в порядке перевода на должность охранника, признании приказа общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» об отстранении от работы незаконным, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» суммы недополученного заработка, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, и ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» ФИО6, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее по тексту также ООО «Транснефть-Восток»), обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» (далее по тексту также ООО «Транснефть-Охрана»), в обоснование которого указал, что 22 ноября 2010 г. принят охранником подвижной группы команды службы безопасности линейного-эксплуатационного участка в п. Кутулик филиал Иркутского районного нефтепроводного Управления ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы». Основное нахождение рабочего места: <адрес>. В 2012 году организация ликвидирована, он уволен в порядке перевода в ООО «Транснефть-Восток» на должность охранника, с прежним местом работы. В 2014 году ООО «Транснефть-Восток» ликвидировано, он уволен в порядке перевода в ООО «Транснефть-Охрана» (филиал Восточное межрегиональное управление ведомственной охраны) на должность охранника, с прежним местом работы. В последующем назначен на должность старшего охранника ведомственной охраны. В начале сентября 2020 года ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с предстоящей ликвидацией организации, и предложено устно продолжить работу в порядке перевода. В середине сентября 2020 года он узнал, что 18 работников будут уволены в порядке перевода в ООО «Транснефть-Восток» и продолжат работать в данной организации, остальные будут уволены, в том числе и он.

12 сентября 2020 г. ему без объяснения причин предложено добровольно-принудительно уволиться, без права перевода и заключения договора. Причины отказа в приеме на работу в порядке перевода ответчик не аргументировал. Увольняться по собственному желанию он отказался.

С 13 октября 2020 г. до расторжения трудового договора он был отстранен от работы в связи с отсутствием рабочего места, с оплатой простоя в размере двух третей средней заработной платы. Обратившись в ООО «Транснефть- Восток» с заявлением об увольнении в порядке перевода получил отказ. Полагает, что в отношении него ответчики проявляют дискриминацию. Полагает, что ликвидация организации произошла формально, в действительности произведено преобразование, что не может являться основанием для расторжения трудового договора. Производственная деятельность не прекращалась, организация продолжает работать по месту расположения прежней организации, осуществляет прежнюю хозяйственную деятельность, связанную с охраной нефтепровода, с теми же правами и обязанностями, с использованием прежних производственных средств и методов, остался прежний руководитель команды и тот же коллектив, осуществляющий прежние трудовые функции. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

ФИО2 просил суд признать незаконным отказ ООО «Транснефть-Восток» в приеме на работу № от 10 ноября 2020 г., признать приказ ООО «Транснефть-Охрана» № от 23 ноября 2020 г. об увольнении незаконным, обязать ООО «Транснефть-Охрана» восстановить его в прежней должности путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание, обязать ООО «Транснефть-Охрана» произвести увольнение в порядке перевода в ООО «Транснефть-Восток», обязать ООО «Транснефть-Охрана» изменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на увольнение в порядке перевода в ООО «Транснефть-Восток», обязать ООО «Транснефть-Восток» принять в порядке перевода на должность охранника ведомственной охраны в команду по охране ЛУ «Кутулик» и ЛЧ МТ отряда «Ангарск» управления безопасности с 10 декабря 2020 г. в соответствии с его квалификацией, на основании штатного расписания от 10 декабря 2020 г., признать приказ ООО «Транснефть-Охрана» от 8 октября 2020 г. № об отстранении от работы незаконным, взыскать с ООО «Транснефть-Охрана» сумму недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться с 13 октября по 10 декабря 2020 г., взыскать с ООО «Транснефть-Охрана» и ООО «Транснефть-Восток» компенсацию морального вреда по 100000 руб. с каждого.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021 г., с учетом определения суда от 29 июля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г. постановлено:

«принять отказ прокурора Аларского района Иркутской области от апелляционного представления по данному делу.

Производство по апелляционному представлению прокурора Аларского района Иркутской области прекратить.

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021 г., с учетом определения суда от 29 июля 2021 г. об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области, либо с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 2 марта 2022 г., заключенного между ФИО2, ООО «Транснефть – Восток», ООО «Транснефть – Охрана» и руководителем ликвидационной комиссии ФИО7, прекращении производства по делу, представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

Согласно мировому соглашению, стороны договорились о следующем:

1. В производстве Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба ФИО2 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 27.05.2021 и апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.10.2021 по иску ФИО2 в Ответчикам:

- о признании незаконным отказа ООО «Транснефть - Восток» в приеме Истца на работу от 10.11.2020 №, обязании ООО «Транснефть - Восток» принять в порядке перевода Истца на должность охранника ведомственной охраны в команду по охране ЛУ «Кутулик» и ЛЧ МН отряда «Ангарск» управления безопасности с 10.12.2020 в соответствии с его квалификацией, на основании штатного расписания от 10.12.2020;

- о признании незаконным приказа ООО «Транснефть - Охрана» № от 23.11.2020 об увольнении Истца, обязании «Транснефть - Охрана» восстановить Истца в должности старшего охранника ведомственной охраны, разряд: 6, категории: Служащие в структурном подразделении Ответчика 2/Восточное МУВО/Отряд «Ангарский»/Команда по охране ЛУ «Кутулик» и ЛЧ МН путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание, обязании ООО «Транснефть - Охрана» произвести увольнение Истца в порядке перевода к ООО «Транснефть - Восток», обязании ООО «Транснефть - Охрана» изменить запись в трудовой книжке Истца о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на увольнение в порядке перевода к ООО «Транснефть - Восток», признании приказа ООО «Транснефть - Охрана» от 08.10.2020 № об отстранении от работы незаконным, взыскании суммы недополученного заработка в результате незаконного лишения Истца возможности трудиться с 13.10.2020 по 10.12.2020;

- к ООО «Транснефть - Восток» и ООО «Транснефть - Охрана о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. С целью добровольного урегулирования спора, стороны решили заключить настоящее мировое соглашение на основании ст. ст. 153.8 - 153.11 ГПК РФ.

3. В целях урегулирования спора Ответчик 2 (ООО «Транснефть - Охрана) отменяет приказ № от 23.11.2020 о расторжении трудового договора с ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обязуется издать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 с 10.12.2020 на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

4. В целях урегулирования спора Ответчик 1 (ООО «Транснефть - Восток») обязуется в срок не позднее 15.03.2022 принять в порядке перевода от Ответчика 2 ФИО2 на работу на должность охранника ведомственной охраны в команду по охране ЛУ «Кутулик» и ЛЧ МН отряда «Ангарск» управления безопасности Ответчика 1с 10.12.2020.

5. В целях урегулирования спора Ответчик 1 обязуется в срок не позднее 15.03.2022 выплатить Истцу денежную компенсацию (в т.ч. утраченный заработок с 10.12.2020 по дату издания приказа о принятии в порядке перевода) в общей сумме 1 586 274 рублей.

6. По настоящему мировому соглашению Истец полностью отказывается от своих исковых требований к Ответчикам, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения.

7. По настоящему Мировому соглашению Ответчики и Истец отказываются от предъявления друг к другу требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, настаивали на его удовлетворении. При этом пояснили, что мировое соглашение на указанных условиях заключено сторонами добровольно, по обоюдному согласию, в интересах сторон, прав и законных интересов иных лиц заключенное мировое соглашение не нарушает.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив полномочия сторон и их представителей, учитывая соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, кассационный суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчикам на согласованных ими условиях исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу положений статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело ( часть 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представленное мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано истцом ФИО2, ответчиками ООО «Транснефть – Восток», ООО «Транснефть – Охрана» и руководителем ликвидационной комиссии ФИО7, поддержано в судебном заседании представителями указанных лиц с соответствующими полномочиями.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.

Судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В силу положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 153.10, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять заключенное сторонами мировое соглашение.

Утвердить заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение от 2 марта 2022 года, по условиям которого:

судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.10.2021 по иску ФИО2 в Ответчикам:

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: