Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Андрея Александровича, Кургановой Ирины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии», Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», Акционерному обществу Авиакомпания «Аврора», Акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств, неустойки

по кассационной жалобе Курганова Андрея Александровича, Кургановой Ирины Владимировны

на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Курганов А.А., Курганова И.В. обратились в суд с иском ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилеты в размере 112 660 рублей, неустойки - 110 660 рублей, штрафа - 112 660 рублей.

В обоснование заявленных требований они указали, что 23 декабря 2019 года через агента ООО «Амур-Авиа» приобрели авиабилеты № 5552487403261, 5552487403262, 5552487403263, 5552487403264, 5552487403265, 5552487403266 по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Геленджик и обратно стоимостью 112 660 рублей, заключив тем самым договор воздушной перевозки. В связи с тем, что в апреле 2020 года Кургановой И.В. по состоянию здоровья были запрещены авиаперелеты, Курганов А.А. 14 мая 2020 года направил заявление в ПАО «Аэрофлот» о расторжении договоров воздушной перевозки и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Виз», Акционерное общество Авиакомпания «Аврора», Акционерное общество «Россия».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Курганова А.А., Кургановой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Кургановой И.А., Кургановым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просят направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что действующим законодательством предусмотрено право истцов на обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов, при этом не наступление срока возврата стоимости билетов, установленного Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не может расцениваться судом как преждевременное обращение в суд за судебной защитой и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты при добровольном расторжении сторонами договора перевозки.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между ПАО «Аэрофлот» через ООО «Амур Авиа» и Кургановой И.В., Кургановым А.А. заключены договора авиаперевозки на рейсы № 1711 по маршруту Хабаровск - Москва 8 июня 2020 года, рейс 1148 по маршруту Москва – Геленджик 8 июня 2020 года, рейс № 1153 по маршруту Геленджик - Москва 18 июня 2020 года, рейс № 6287 по маршруту Москва-Хабаровск 18 июня 2020 года, стоимость приобретенных билетов составила 112 660 рублей.

Согласно справке медицинского учреждения от 28 апреля 2020 года Кургановой И.В. по состоянию здоровья запрещены перелеты по 01 сентября 2020 года.

В связи с запретом авиаперелетов Курганов А.А. обратился к ПАО «Аэрофлот» с заявлением об отказе от исполнения договоров перевозки и возврате уплаченных средств.

Ответчик в письме от 10 июня 2020 года признал отказ истцов вынужденным, и предложил Курганову А.А. оформить действительные именные сертификаты на стоимость перевозки для последующей оплаты товаров и услуг по договорам перевозки, либо однократно осуществить обмен в пределах их стоимости либо с доплатой на другие авиарейсы до 31 декабря 2020 года. Указал на то, что возврат денежных средств будет осуществляться в порядке и сроки, с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, установленных Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 166 от 08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991, указав на то, что порядок возврата провозной платы был изменен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу, что у ПАО «Аэрофлот» в настоящее время не возникла обязанность по возврату истцам уплаченных за авиабилеты денежных средств, права истцов не нарушены, последние не лишены права в дальнейшем воспользоваться своими правами в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 6 июля 2020 года № 991.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случаях: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Статьей 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Порядок и сроки возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, согласно пункту 1 которого правила возврата пассажиру провозной платы применяются к договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно пункту 6 Положения в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просят вернуть истцы, заключены до 1 мая 2020 года и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курганова Андрея Александровича, Кургановой Ирины Владимировны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи