Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный номер №, и автомобиля «Kia Riо», государственный номер №, которым управлял ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство «Toyota Camry» получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства была застрахована в компании истца. Владелец «Toyota Camry» - ООО «Меркурий» - обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило владельцу страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 144 700 руб. Ответчик при заключении договора страхования указал недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, указав место своей регистрации: <адрес>, однако транспортное средство имеет действительность в г. Москва. Указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как территориальный коэффициент ОСАГО указанного ответчиком населенного пункта Забайкальского края составляет – 0,68, а для г. Москва – 1,8. На основании изложенного, считает, что у него, как у истца, имеется право регрессного требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 144 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.

Определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование» и ООО «Меркурий».

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, также указал, что просит передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Третьи лица АО «Альфа Страхование» и ООО «Меркурий» о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств от них в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в Сретенский районный суд Забайкальского края указан адрес ответчика ФИО1: <адрес> (л.д. 2-5).

При этом материалы дела содержали указание на адрес ответчика ФИО1 – <адрес> (л.д. 8). В связи с указанным обстоятельством исковое заявление было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству запрошена адресно-справочная информация в отношении ответчика. Как следует из адресной справки, выданной миграционным пунктом ОМВД России по Сретенскому району УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 14.11.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных данных адресная справка не содержит.

Согласно информации, поступившей из администрации сельского поселения «Ботовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, в с. Мангидай Сретенского района Забайкальского края, которое относится к сельскому поселению «Ботовское», имеются две улицы – Центральная и Речная, дома под № ни на одной из названных улиц не имеется. Гражданин ФИО1 в период с 2020 года по настоящее время в с. Мангидай не проживал.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, на территории Сретенского района Забайкальского края указанный в материалах, приложенных к исковому заявлению адрес – <адрес> – отсутствует, при этом последним известным адресом места жительства ответчика является адрес: <адрес>, который относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

С учетом приведенного правового регулирования, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления в Сретенский районный суд Забайкальского края оно было подсудно Преображенскому районному суду г. Москвы и было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия сведений о месте жительства ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, судебных расходов передать в Преображенский районный суд г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина