Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моновец О.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» об обязании предоставить документы, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к Моновец О.Р. о взыскании денежной суммы,

по кассационной жалобе Моновец О.Р.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Моновец О.Р. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее по тексту - СНТ «Восход»), с учетом уточнения исковых требований просила: обязать ответчика дать возможность ознакомиться с оригиналами и выдать на платной основе следующие документы за период с 2006 г. по настоящее время: Устав СНТ с внесенными в него изменениями; бухгалтерскую отчетность: баланс, декларации по налогам СНТ, включая расчет сумм начисления членских и целевых взносов, начисления по показателям индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии (1,2 и трехфазовые зоны), воды, газа и отопления, начисление платежей без ввода показаний, начисления по показаниям общих приборов учета потребления электроэнергии, выгрузку реестров начислений для передачи в банк; платежные документы: формирование и вывод на печать различных форм платежных документов, отправка платежных документов на электронную почту в различных форматах, формирование двухмерных штрих-кодов, различные виды внесения оплат и их учет, кассовые документы, размер земельного налога для неприватизированных земельных участков, за земли общего пользования, данные по участкам и собственникам, отчеты по расчетам: оборотная ведомость, реестры оплат, начислений и задолженностей, отчеты по справочникам, реестр показаний ИПУ, участков, собственников, приходно-расходных смет, отчеты об использовании смет, аудиторские заключения с 2006 г. по настоящее время, 2 заключения ревизионной комиссии с 2006 г. по настоящее время, документы, подтверждающие право собственности СНТ на имущество, отражаемое на балансе, выписки из ЕГРН за период с 2006 г. по настоящее время, протоколы собрания об учреждении СНТ, протоколы общих собраний за 2019 г., заседаний правления и ревизионной комиссии за период с 2006 г. по настоящее время, финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с 2006 г. по настоящее время, акт обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения электроэнергии к участку № 13, акт разграничения балансовой принадлежности между СНТ «Восход» и ЗАО «БЭЛС», акт ввода в эксплуатацию линии электропередач.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка № 13, расположенного в границах СНТ «Восход», и ведет садоводство в индивидуальном порядке, заключив с ответчиком соответствующий договор на пользование объектами инфраструктуры. 16 апреля 2019 г., она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче на платной основе копий вышеуказанных документов, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратилась в суд.

СНТ «Восход» обратилось в суд со встречным иском к Моновец О.Р., просило взыскать с Моновец О.Р. денежные средства, затраченные на изготовление истребуемых ею в уточненном исковом заявлении документов, в размере 30 720 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований Моновец О.Р. к СНТ «Восход» об обязании предоставить документы, взыскании расходов отказано. Иск СНТ «Восход» удовлетворен частично, с Моновец О.Р. в пользу СНТ «Восход» взыскана стоимость изготовления копий документов в размере 25 440 руб., расходы на подготовку документов 820 руб., расходы по оплате госпошлины 987, 20 руб., а всего 27 247, 20 руб.

В кассационной жалобе Моновец О.Р. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Моновец О.Р. с 2009 г. является собственником земельного участка № 13, расположенного в границах СНТ «Восход», ведет садоводство в индивидуальном порядке, заключив с ответчиком соответствующий договор на пользование объектами инфраструктуры в соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 г.

16 апреля 2019 г. Моновец О.Р. обратилась к председателю правления СНТ «Восход» с заявлением о предоставлении Устава СНТ с внесенными в него изменениями, документов бухгалтерской отчетности, протоколов собрания об учреждении СНТ, протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за период с 2006 г. по настоящее время, финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 2006 г. по настоящее время, акта обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения электроэнергии к участку №13, акта разграничения балансовой принадлежности между СНТ «Восход» и ЗАО «БЭЛС», акта ввода в эксплуатацию линии электропередач, которое было получено ответчиком 18 апреля 2019 г.

В рамках рассматриваемого спора, представителем истца после внесения аванса в размере 3 060 руб., были получены от СНТ «Восход» надлежащим образом заверенные копии: Устава товарищества - 15 страниц, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ) - 6 страниц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества: 2009 г. - 78 страниц, 2010 г. - 110 страниц, 2011 г. - 100 страниц, 2012 г. - 111 страниц, 2013 г.- 110 страниц, 2014 г. - 97 страниц, 2015 г. - 92 страниц, 2016 г. - 107 страниц, 2017 г. - 80 страниц, 2018 г. - 78 страниц, 2019 г. (за первое полугодие) - 40 страниц, первичная финансовая документация - 370 страниц, аудиторское заключение - 4 страницы, отчет Торгово-промышленной палаты - 30 страниц, инвентарная книга СНТ «Восход» - 4 страницы, протоколы общих собраний членов товарищества: 2013 г. - 4 страницы, 2014 г. - 79 страниц, 2015 г. - 27 страниц, 2016 г. - 43 страницы, 2017 г. - 50 страниц, 2018 г. - 33 страницы, протоколы заседаний правления товарищества - 42 страницы.

Также на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. на СНТ «Восход» возлагалась обязанность предоставить истцу копии протоколов общих собраний членов СНТ «Восход» за 2016, 2017, 2018 г.г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 17, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Моновец О.Р.

При этом суд исходил из того, что СНТ «Восход» в добровольном порядке были исполнены обязательства по предоставлению Моновец О.Р. документов, поименованных в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, после внесения ею аванса за изготовление копий; часть запрашиваемых документов подлежала передаче ранее в порядке исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований Моновец О.Р. в части возложения обязанности на СНТ «Восход» предоставить выписки из ЕГРН за период с 2006 г. по настоящее время, протоколы общих собраний, заседаний правления, приходно-расходные сметы, бухгалтерскую, аудиторскую и налоговую отчетность за период с 2006 г. по 2010 г., акты разграничения балансовой принадлежности между СНТ «Восход» и ЗАО «БЭЛС», акта ввода в эксплуатацию линии электропередач, начисления по показателям индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии (1, 2 и трехфазовые зоны), воды, газа и отопления, начисление платежей без ввода показаний, начисления по показаниям общих приборов учета потребления электроэнергии, суд первой инстанции исходил, из того, что у ответчика отсутствуют иные документы, подлежащие выдаче истцу по его заявлению, из-за произошедшего в 2010 г. в правлении СНТ пожара, в результате которого были уничтожены все документы, составленные до 2010 г., кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по выдаче этих документов.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования СНТ «Восход», суд исходил из того, что расходы по изготовлению копий документов с брошюрованием папок в объеме 1 630 листов составили 33 780 руб., которые были оплачены СНТ «Восход» из расчета 20 руб. за лист согласно решению общего собрания СНТ от 28 июля 2018 г. При этом суд исключил из стоимости 5 280 руб. за изготовление 264 листов тех документов, которые она не истребовала, а с учетом ранее внесенного Моновец О.Р. аванса в размере 3 060 руб., взыскал с Моновец О.Р. в пользу СНТ «Восход» 25 440 руб.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана надлежащая правая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи суда первой инстанции в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат. Отвод судье, заявленный Моновец О.Р., разрешен в соответствии с требованиями статьи 20 ГПК РФ с вынесением соответствующего определения (л.д.112).

Довод об отсутствии протокола судебного заседания от 13 - 14 августа 2019 г., по итогам которого было постановлено решение суда первой инстанции, опровергается материалами дела. Указанный протокол имеется в деле, в нем содержатся сведения о его изготовлении 23 августа 2019 г. (л.д.113-119). Нарушение установленного статьей 230 ГПК РФ срока изготовления протокола судебного заседания основанием для отмены судебных постановлений не является.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моновец О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи