Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс, в интересах Найданова Бориса Борисовича к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ОО ОЗПП «Резонанс»

на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Найданова Б.Б. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ПАО «Авиакомпания «Сибирь»), с учетом уточненных требований, просила взыскать стоимость авиабилетов в размере 168 043 рубля, неустойку в размере 168 043 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф от суммы заявленных исковых требований без учета частичной выплаты денежных средств ответчиком.

В обоснование требований указано, что 15 января 2020 года Найдановым Б.Б. в ООО «Туристическая компания «Интервизит» приобретены авиабилеты по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Минеральные Воды-Новосибирск-Хабаровск на даты 26 мая 2020 года, обратный вылет 14 июля 2020 года на семью, общей стоимостью 168 043 рубля, по тарифу возвратных билетов. В последующем Найданов Б.Б. изменил даты перелетов на 28 октября 2020 года и обратный вылет 02 декабря 2020 года. В связи с тем, что в июле2020 г. Найданов Б.Б. переведен на новое место службы, он 7 июля 2020 года обратился к агенту, через которого приобретались билеты, с заявлением на возврат денежных средств за авиабилеты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Найданова Б.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Найданова Б.Б. взыскана неустойка в размере 134 434,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 858,60 рублей. С ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 34 858,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председателем ОО ОЗПП «Резонанс» Локанцевым Д.О. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, Найданов Б.Б. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, судом не были выяснены причины неявки в судебное заседание истца, дело рассмотрено без участия Найданова Б.Б. незаконно. Указал, что Найдановым Б.Б. были приобретены возвратные билеты, за которые взималась дополнительная плата, их пассажир имеет право возвратить. В связи с тем, что истец является членом многодетной семьи, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991 он имеет право на получение денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. До обращения в суд Найданов Б.Б. обращался с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2020 года Найдановым Б.Б. в ООО «Туристическая компания «Интервизит» приобретены авиабилеты по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Минеральные Воды-Новосибирск-Хабаровск на даты 26 мая 2020 года и обратный вылет 14 июля 2020 года на семью из 5 человек, общей стоимостью 168 043 рубля. Исполнителем услуги по перевозке пассажиров семьи Найданова Б.Б. является ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

В последующем 15 января 2020 года Найдановым Б.Б. изменены даты перелетов на 28 октября 2020 года и обратный вылет 2 декабря 2020 года по тому же маршруту.

26 июля 2020 года Найданов Б.Б. исключен из списков личного состава войсковой части 52015 и с 27 июля 2020 года переведен на новое место военной службы в войсковую часть <данные изъяты> (п. <адрес>).

10 июля 2020 года Найданов Б.Б. направил в адрес агента, через которого приобретались билеты, претензию на возврат билетов.

13 октября 2020 года агентом, по месту приобретения авиабилетов, оформлен возврат денежных средств Найданову Б.Б. в сумме 168 043 рубля.

1 декабря 2020 года денежные средства в размере 168 043 рубля перечислены ответчиком на счет истца.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», п. 4-6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991, исходил из того, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» произвело Найданову Б.Б. выплату денежных средств в размере стоимости авиабилетов, то есть свои обязательства перед пассажиром Найдановым Б.Б. выполнило. Права Найданова Б.Б., как потребителя, не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 года № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 10 Положения пассажир, имеющий удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

При подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, удостоверения многодетной семьи или иных документов, подтверждающих статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, следует, что реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Обращаясь 10 июля 2020 года к перевозчику с заявлением посредством почтового отправления о возврате перевозной платы, истцом к заявлению не приложены нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, удостоверения многодетной семьи или иных документов, подтверждающих статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указанные документы представлены истцом в суд первой инстанции только 30 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года денежные средства в размере 168 043 рубля перечислены ответчиком на счет истца.

При таких обстоятельствах, перевозчиком возвращена пассажиру провозная плата с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных пунктом 12 Положения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОО ОЗПП «Резонанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи