Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – ОАО ВСТКБ) просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., с номером VIII на поэтажном плане, расположенном на 6 этаже дома по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером .... Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <адрес> руб. Из стоимости заложенного имущества уплатить задолженность по кредитному договору в размере <адрес> руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, ... руб. – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, проценты за пользование кредитом с 16.07.2013 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, но не позднее 13.04.2016 г.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 по кредитному договору от 14.04.2011 г. обязался возвратить заемщику ОАО ВСТКБ основной долг в сумме 1000000 руб., уплатить на сумму кредита проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком ежемесячных платежей по погашению кредита. В обеспечение обязательства ФИО1 предоставил банку в залог недвижимое имущество в виде нежилого здания по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность, а у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости имущества, являющегося предметом залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что ФИО3 подучен кредит на потребительские цели, поэтому возникшие по кредиту обязательства, являются личными обязательствами ответчика и не связаны с его предпринимательской деятельностью. В соответствии с законом. Об ипотеке банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Так как договор оформлен с физическим лицом, истец намерений включаться в число кредиторов не имел. Поскольку по закону об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество производится только на основании решения суда, Банк обратился в суд общей юрисдикции.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, квартира, где он зарегистрирован по месту жительства используется в качестве торгового помещения «Северный», где осуществляется продажа замороженных продуктов. Место фактического проживания ФИО1 судом не установлено. Для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат Смоляк Г.Д., которая в судебном заседании исковые требования Банка посчитала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Банком заявление об обращении взыскания на имущество должника подано с нарушением требований подсудности. Банк должен был обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкростве.

Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий ФИО4 пояснил, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии с законодательством о банкротстве все требования, в том числе не связанные с предпринимательской деятельностью гражданина могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, поскольку ФИО1, как предприниматель отвечает всем своим имуществом, было ли оно связано с предпринимательской деятельностью или нет. В конкурсную массу не включается только имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, но к такому имуществу не относятся нежилые помещения, обремененные залогом. Банк вправе предъявлять требования в деле о банкротстве или не предъявлять, в любом случае залог имущества сохраняется и при реализации конкурсной массы, в том числе нежилого здания, конкурсный управляющий должен сообщить покупателям о наличии обременения, а в случае продажи здания перечислить залогодержателю 70% от суммы, вырученной от продажи имущества в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору. Если заложенное имущество не будет продано в ходе конкурсного производства, то после окончания конкурсного производства, залог за Банком сохраняется и тогда он вправе обратиться в суд по правилам общей подсудности для обращения взыскания на предмет залога. Указанный порядок установлен специальным законодательством о банкротстве и гарантируют залогодержателю его преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Банк по своим требованиям мог обратиться только в арбитражный суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

14.04.2011 г. ОАО ВСТКБ и ФИО1 заключили кредитный договор № 5745ф на сумму ... руб. под 29% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшейся период 17% годовых сроком до 13.04.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по гашению кредита с последним был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 3936 от 14.04.2011 г. предмет ипотеки стороны оценили в ... руб.

Банк полностью исполнил свои обязательства, установленные условиями данного кредитного договора, предоставив 14.04.2011 г. заемщику кредитные средства в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2013 г., солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО ВСТКБ взыскана задолженность по кредиту в сумме ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по займу за период с 16.12.2012 г. по 24.05.2013 г., ... руб. – штраф за просрочку уплаты основного долга, ... руб. – штраф за просрочку уплату процентов по кредиту, а также ... – судебные расходы.

Сведений об исполнении решения суда ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2013 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, а затем и по обращению взыскания на предмет залога, после объявления ФИО1 банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ с участием физических лиц арбитражному суду в порядке искового производства подведомственны дела лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса

Доводы Банка, представленные в возражениях, основаны на неправильном толковании закона.

Из письменных возражений Банка следует, что заявленные им требования относятся к текущим обязательствам. Между тем, законодательство не содержит такое понятие, как текущие обязательства, а содержит нормы, устанавливающие порядок взыскания по текущим платежам.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания на имущество к текущим платежам не относится.

Истец указывает на то, что он в силу ст. 215 Закона о банкротстве обладает правом, а не обязанностью на предъявление требований в рамках конкурсного производства, поскольку требования Банка обращены к ФИО1 как к физическому лицу и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность отдельных категорий дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно ч. 2 указанной статьи Кодекса такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Из содержания п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве не следует, что в отношении требований кредиторов, которые не связаны с обязательствами должника при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотрен особый порядок предъявления и удовлетворения. Данная статья указывает, что данные кредиторы также вправе предъявить свои требования, что не исключает обязательного применения императивных норм, закрепленных в ст. 63 Закона о банкротстве.

По мнению суда, исходя из смысла ст. 63, ст. 126, п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 25 ГК РФ, законодатель предусмотрел два способа реализации кредитором, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, права на предъявление своих требований, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 3 ст.232 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Закон об ипотеке (залоге недвижимости), издан 16.07.1998 г. Следовательно, Закон о банкротстве, как изданный позднее, и устанавливающий специальные нормы регулирования исполнения обязательств должника, в том числе и обеспеченных залогом, в отношении которого осуществляется процедура банкротства, имеет приоритетное право, а Закон об ипотеке применяется в части не противоречащей ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья И.К. Кушнарева