Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 11 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Е.А. к АО «ДК Канавинского района» об обязании совершения действий и признании протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД недействительным,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратилась в суд к АО «ДК Канавинского района» о защите прав потребителей, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород [адрес]. Управление домом осуществляет ответчик. Согласно тексту искового заявления, управление осуществляется некачественно. В ноябре 2019 на оплату был получен счёт от АО «Теплоэнерго». Истец указывает, что жители дома не заключали договор с АО «Теплоэнерго», общего собрания собственников не проводилось. Но АО «ДК Канавинского района» продолжает выставлять в квитанциях суммы к оплате за отопление.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд:

обязать ответчика предоставить копии протоколов общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, по адресу: г.Н.Новгород [адрес]: протокол выбора управляющей компании собственниками МКД, протокол о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, протокол о выставлении счёта к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды согласно общедомового прибора учёта;

признать протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды согласно общедомового учёта недействительным по основаниям нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников;

обязать АО «ДК Канавинского района» выставлять счета к оплате за электроэнергию на ОДН не свыше норматива, в графе за содержание жилого помещения, согласно законодательства РФ, при этом учитывая экономию электроэнергии с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать АО «ДК Канавинского района», в тёплый период времени, провести косметический ремонт в подъездах многоквартирного дома, по адресу: г.Н.Новгород [адрес];

обязать ответчика выставлять счета за содержание жилого помещения без учёта НДС и согласно тарифа, утверждённого администрацией г.Н.Новгорода;

произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги за последние три года, включая отопление, с сентября 2017 за последние три года, с учётом 50 % штрафа;

возвратить незаконно выставленную сумму корректировки платы за отопление, начисленной АО «ДК Канавинского района» в платёжных документах в 2019 году;

предоставлять показания с ОДПУ за отопление перед пуском и окончанием отопительного сезона;

произвести косметический ремонт 4 подъезда;

установить лавочки около подъезда;

взыскать с АО «ДК Канавинского района» в пользу истца компенсацию судебных расходов – 51 000 рублей; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования Е.А. к АО «ДК Канавинского района» – удовлетворены частично.

Суд решил: обязать АО «ДК Канавинского района» произвести текущий ремонт окон, штукатурного слоя и окрасочного покрытия подъезда [номер][адрес] г.Н.Новгорода в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» в пользу Е.А. компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Е.А. к АО «ДК Канавинского района» в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 820 рублей.

В апелляционной жалобе Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии, однако до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении дела в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, после которых дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи