Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЕлабугаАвтомаркет» имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, которая составляет 2 353 399 руб. 34 коп., в том числе по налогам – 2 056 566 руб., по пени – 168 585 руб. 87 коп., штраф – 128 247 руб. 47 коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЕлабугаАвтомаркет» с ДАТА является ФИО1 В ходе хозяйственной деятельности должник не платил установленные законодательством налоги и сборы. Задолженность ООО «ЕлабугаАвтомаркет» образовалась в результате неуплаты налогов и начисленных по этим основаниям пеней. После истечения сроков исполнения требования о добровольной уплаты налога, сбора, пени, штрафа предпринимались меры принудительного взыскания, а именно, инспекцией было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика НОМЕР от ДАТА. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. С указанным постановлением Инспекция обратилась в Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ. Елабужским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА. НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР, НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР, НОМЕР; от ДАТА. НОМЕР, на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В данном случае должник ООО «ЕлабугаАвтомаркет» фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции. Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо, возглавляемое на ФИО1 в течении длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано именно недостаточностью денежных средств предприятия. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ у ООО «ЕлабугаАвтомаркет» в собственности имущество отсутствует. Поскольку ФИО1, являясь руководителем должника, не обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с заявлением о признании ООО «ЕлабугаАвтомаркет» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков уполномоченному органу. Просят привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЕлабугаАвтомаркет» в размере 1767094 руб. 30 коп., в том числе по налогами 1335953 руб., по пени 297407 руб. 63 коп., штраф 133733 руб. 67 коп., взыскать с ФИО1 соответствующую задолженность.

Представитель истца Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу.

Представители третьих лиц ООО «ЕлабугаАвтомаркет», Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «ЕлабугаАвтомаркет» ФИО3 в письменном отзыве указала, что исковое заявление налогового органа к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в силу прямых указаний Закона о банкротстве может быть рассмотрено исключительно в деле о банкротстве ООО «ЕлабугаАвтомаркет» в Арбитражном суде Республики Татарстан, а дело по исковому заявлению налогового органа в Копейском городском суде Челябинской области подлежит прекращению.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что МИФНС России № 9 по Республике Татарстан в 2016 г. обращалась в Копейский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя по долгам предприятия.

ДАТА указанное административное исковое заявление судом было оставлено без движения в срок по ДАТА для устранения недостатков.

Определением суда от ДАТА данное административное исковое заявление возвращено МИФНС России № 9 по Республике Татарстан, в связи с неисполнением определения суда от ДАТА.

Учитывая, что исковое заявление истца содержит требование о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем имеется основание для прекращения производства по делу.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДАТА. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «ЕлабугаАвтомаркет» несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДАТА. ООО «ЕлабугаАвтомаркет» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Т.И.И.

Статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника (п. 1), которое должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2). Нарушение руководителем должника этой обязанности влечет за собой в силу п. 2 ст. 10 названного Федерального закона его субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного срока.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 ст. 10) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа (в том числе Федеральной налоговой службы) о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности, в частности по основанию, закрепленному п. 2 ст. 10 Закона, лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении должника ООО «ЕлабугаАвтомаркет» было возбуждено ДАТА и к моменту рассмотрения дела производство по делу о банкротстве в отношении должника не было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ДАТА ООО «ЕлабугаАвтомаркет» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу, что требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О банкротстве» не подлежат рассмотрению Копейским городским судом Челябинской области, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий: А.А. Карабанова