Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Мкртчян А.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ОАО «Альфа-Страхование» к Мкртчян А.А. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мкртчян А.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Страхование» - Осадченко В.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика - <адрес> в Симоновский районный суд г. Москвы, представив суду соответствующее письменное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Мкртчяна А.А. - Оганесян А.К., действующий на основании доверенности, полагал ходатайство ответчика необоснованным, поскольку истец, являясь потребителем, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Истец Мкртчян А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со чт. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением в Пятигорский городской суд истцом Мкртчяном А.А. был указан адрес его проживания (пребывания): <адрес>.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Факт регистрации истца по месту его проживания (пребывания) подтверждается представленным суду Свидетельством № о регистрации по месту пребывания Мкртчяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л. д. 13).

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7), а местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

Из письменных доказательств усматривается, что истец длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств тому, что истец фактически проживает по месту пребывания в г. Пятигорске, суду не представлено.

Представленный стороной истца документ о регистрации по месту пребывания является недостаточным основанием для изменения территориальной подсудности.

При этом суд обращает внимание на то, что временная регистрация истца по адресу: <адрес>, была произведена сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно за 6 дней перед подачей искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было предъявлено ими на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих альтернативную подсудность споров по искам о защите прав потребителей (по выбору истца), по месту своего жительства.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 20 ГК РФ, приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что временная регистрация по месту пребывания произведена непосредственно перед предъявлением иска в суд, а обстоятельства, препятствующие или затрудняющие обращение в суд по месту жительства, отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

П. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Истцом представлены сведения о своей постоянной регистрации в г. Железноводске, при этом доказательств того, что регистрация истца по адресу: <адрес>, не носит формальный характер, суду не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец фактически проживает по месту пребывания, не имеется.

Факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи (п. 3.1 Постановления КС РФ от 04.10.2016 г. № 18-П).

Свидетельство о регистрации по месту временного пребывания, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что истец имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению, и не носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах истцом Мкртчяном А.А. создана искусственная подсудность дела, так как предъявление иска в суд по месту его временной регистрации и постоянного места жительства его полномочного представителя - Оганесяна А.К. не связано с подтверждением соблюдения конституционного правопорядка (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а также с обеспечением универсального процессуального стандарта (ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. О защите прав человека и основных свобод).

Злоупотребление процессуальным правом не допускается.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГК РФ к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании изложенного истец мог обратиться в суд с иском как по месту своего жительства - <адрес>, так и по месту нахождения ответчика.

Поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железноводский городской суд, по месту жительства истца.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мкртчян А.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ОАО «Альфа-Страхование» к Мкртчян А.А. о признании договора страхования недействительным, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства истца - <адрес>, в Железноводский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили