Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лайт М.» обратилось в суд к ФИО1, в котором просят признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки обязании передать ООО «Лайт М.» нежилое помещение по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Лайт М.» был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в аренду ООО «Лайт М.» нежилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ООО «Лайт М.» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 договора аренды срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор не подлежит государственной регистрации и пролонгируется неограниченное количество раз на тех же условиях сроков на 11 месяцев. Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из них, при этом уведомление о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор должно быть направлено не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), поскольку подписано неуполномоченным лицом.

В судебное заседание ответчик третьи лица не явились, были извещены.

Представитель истца директор общества Ч. А.С. пояснил, что иск подан в суд по месту нахождения помещения, не связан с правами собственности, поэтому вопрос подсудности оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассматривать в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя, приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом по месту нахождения недвижимого имущества адресу: <адрес>

Из текста искового заявления следует, что предметом заявленных требований является признание недействительным соглашения о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделки, которое не оспаривает вещное право собственности на обьект недвижимого имущества, вопросы аренды не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Лайт М.» к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина