Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3918/17 по иску ФИО1, к ООО МСК "Страж" о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, гражданская ответственность которого(-ой) была застрахована в ОАО «МСЦ» по полису серии ЕЕЕ № и автомобиля марка регион под управлением ФИО3,, ответственность которого застрахована ООО МСК «Страж» по полису серии ЕЕЕ №.На основании извещения о ДТП установлены место и обстоятельства совершения ДТП. Виновным в совершении ДТП признан(а) ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП владельцу поврежденного транспортного средства был причинен ущерб.

В связи с тем, что у страховой компании ОАО «МСЦ» отозвана лицензия(ДД.ММ.ГГГГ, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у потерпевшего возникло право обратиться в ООО МСК «Страж» как страховщику виновника ДТП.

С целью экономии времени и средств, Страхователь заключил договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» (ОГРН № уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО, что подтверждается уведомлением о доставке к накладной и описью № №№, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Для точного и объективного определения размера страховой выплаты Цессионарий, в лице ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП», воспользовавшись своим правом, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, заблаговременно уведомив страховщика о его проведении (копия уведомлений прилагается).

В соответствии с заключением независимого эксперта № № которое содержит подробный анализ повреждений ТС, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 53 889,10 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 24200 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 14710 рублей, неустойку в размере 24684 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2107,82 рублей, почтовые расходы в размере 621,38 рублей, штраф.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что истец обращался с претензией к ответчику, документального подтверждения нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

К иску истцом была приложена досудебная претензия, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55), но из предоставленных достоверных доказательств ответчиком судом установлено, что истцом данная претензия ответчику не была направлена, а были ошибочно направлены одна и та же досудебная претензия по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а не по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, суду не представлено подтверждение досудебного обращения истца с претензией к ООО МСК «Страж» о нарушении его прав по выплате страхового возмещения. Кроме того, данные обстоятельства представителем истца не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1, к ООО МСК "Страж" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, к ООО МСК "Страж" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: