Гражданский кодекс часть 1

Кошель О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон» от 30 октября 2014 года по делу № ТС-10/2014, а также об отмене дополнительного решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон» от 17 марта 2017 года по делу № ТС-10/2014.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Гордеева Д.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по условиям договора займа под залог недвижимого имущества решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон договора, и обжалованию не подлежит.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание явились, по заявленному ходатайству возражали, указали о том, что обращение за судебной защитой нарушенного права предусмотрено Конституцией Российской Федерации, и порядок обжалования решения третейского суда предусмотрен положениям ГПК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2013 года между ООО «Глобал Финанс» и Кошель О.А. был заключен договор займа с одновременной ипотекой № 25.

Согласно п. 5.2 указанного договора споры, разногласия и требования, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон» (Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит.А, офис 1) с соответствии с его положением. Все споры между сторонами рассматриваются единолично третейским судьей. Решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон договора.

06.08.2014 года между ООО «Глобал Финанс» и ООО «Группа компаний Энергия» был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству права требования по договору займа с одновременной ипотекой № 25.

14.06.2016 года между ООО «Группа компаний Энергия» и Гордеевым Д.П. был заключен договор № 11Ц об уступке прав по обеспеченного обязательству (основному обязательству) по договору займа с одновременной ипотекой № 25.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (действующей до 01.09.2016 года) предусмотрено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Статьей 53 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившей в законную силу 01.09.2016 года, признаны утратившими силу главы VII (включающая также статью 40) и VIII Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 (оспаривание арбитражного решения) и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно статье 40 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ранее действовавшие положения статьи 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" воспроизведены в Федеральном законе от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Более того, вышеуказанные изменения законодательства не отменяют правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Определении от 1 июня 2010 г. N 754-О-О.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку стороны в договоре пришли к соглашению о том, что решение третейского суда является окончательным, данное обстоятельство исключает право его обжалования в суд общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом суд принимает во внимание, что заключенное между сторонами соглашение недействительным не признано.

Доводы заявителя и ее представителя ее требования основаны на положениях статей 418, 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что положениями Федеральном законе от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" установлено специальное правило запрещающее отмену арбитражного решения по основаниям, установленным процессуальным законодательством, если стороны достигли соглашения о признании арбитражного решения окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-391/20 по заявлению Кошель О.А. об отмене решения третейского суда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья