Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив апелляционное представление прокурора г. Заинск на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по делу по иску Абрамова Г.Н. к Нерсисяну С.С., Нерсисяну А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года был удовлетворён иск Абрамова Г.Н. к Нерсисяну С.С., Нерсисяну А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На указанное решение прокурором г. Заинск принесено апелляционное представление.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционного представления с делом в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днём подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения суда была объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим была объявлена дата изготовления мотивированного заочного решения – 14 апреля 2022 года. Та же дата указана в мотивированном судебном акте.

Согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (ответ на вопрос № 14).

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.

Таким образом, копия заочного решения должна была быть направлена ответчикам не позднее 19 апреля 2022 года; апелляционное представление могло быть подано прокурором не позднее 28 мая 2022 года.

Вместе с тем апелляционное представление было направлено прокурором лишь 14 июня 2022 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурором не заявлено.

Пунктом 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционное представление прокурором не подписано.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление подписывается прокурором.

Имеющееся в материалах дела апелляционное представление содержит отметку о подписании его электронной подписью. Вместе с тем апелляционное представление направлено в суд не в форме электронного документа, а на бумажном носителе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, электронной подписью является не какое-либо текстовое или графическое изображение в документе, выполненном на бумажном носителе, а информация в электронной форме. Проверка действительности электронной подписи и соответствующих сертификатов возможна только в том случае, когда электронной подписью подписан электронный документ.

Из положений части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что законодатель разделяет понятия подачи исковых заявлений, представлений и иных документов на бумажном носителе и в электронном виде. При этом из содержания тех же правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что электронной подписью могут быть подписаны лишь документы в электронном виде, поданные посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом (пункт 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36).

Таким образом, апелляционное представление, направленное в суд на бумажном носителе, должно быть подписано лично.

Данное обстоятельство также является основанием для возвращения апелляционного представления с делом в суд первой инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление должно содержать требования прокурора.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 января 2012 года по общему правилу не предусматривает такого права суда второй инстанции, как возвращение дела на новое рассмотрение в ином составе суда (статья 328 названного Кодекса); иных же требований прокурор в апелляционном представлении не заявляет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционное представление прокурора г. Заинск на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по данному делу в Заинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Определение26.07.2022