Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указала, что в 2020 году ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на праве собственности в равных долях по 1/3 доли, было осуществлено возведение объекта - «огородительного забора» на территории, принадлежащей ФИО1 Строительство указанного выше объекта было осуществлено ФИО2 без согласия ФИО1 и без получения необходимых разрешений. ФИО1 возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в собственности у ФИО1, о чем она ставила в известность ФИО4 ФИО2 отказалась осуществить снос указанной постройки, а также снос остатков строения, пострадавшего после пожара в 2004 году, на территории принадлежащей ФИО1 Также бывший владелец данного строения, ФИО7, получил от администрации Суздальского района материальную помощь, а также бесплатный лес на корню в размере 30 куб.м. Однако от восстановления либо сноса строения отказался. На сегодняшний момент строение находится в состоянии, не подлежащем восстановлению. В июле 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием снести самовольно возведенную постройку, а также остатки строения, пострадавшего после пожара в 2004 году, однако на момент подачи искового заявления данные требования не были исполнены в добровольном порядке. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2700 кв.м, пропорционально долям в праве собственности и с учетом сложившегося порядка пользования между его собственниками. Обязать ответчиком произвести действия, направленные на восстановление жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день также не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, понуждении к совершению действий оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева