Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир» обратилось в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО4 обязанности по демонтажу рекламных конструкций с фасада <адрес> г. Петропавловска-Камчатского и взыскании неосновательного обогащения в сумме 65172,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в котором расположен ортопедический салон «Орто Мед». ООО УК «Мир» является управляющей компанией <адрес> по указанному адресу. В нарушение действующего законодательства ответчик разместил на фасаде указанного многоквартирного дома рекламные конструкции в виде рекламных щитов: размером 1150 мм х 2180 мм (2507 м.кв.), содержащего информацию «бесплатная проверка состояния стоп», «изготовление индивидуальных стелек», «бесплатный аппаратный массаж стоп» с фотографиями рекламируемого товара и услуг; размером 700 мм х 3000 мм (2100 м.кв.) с надписью «орто мед ортопедический салон www.ortom.ru» с изображение стопы; размером 700 мм х 300 мм (210 м.к.в) с надписью «орто мед ортопедический салон www.ortom.ru» с изображением стопы; размером 1400 мм х 1400 мм (1960 м.кв.) с информацией «Есть работа! Приглашаем продавца-консультанта. Звоните нам по телефону: <данные изъяты>. Резюме отправляйте: <данные изъяты>». Указанные рекламные конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками жилых и нежилых помещений, что противоречит требованиям п. 1 ст. 247 ГК РФ; согласия собственников на размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома ответчик не получил, договор на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции не заключал. Незаконно (безвозмездно) размещая на фасаде <адрес> г. Петропавловска-Камчатского наружной рекламы, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу за размещение рекламы.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд от него не поступало.

В соответствии с абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, отсутствие просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие, позицию ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, абз. 9 ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья М.И. Токарева