Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Алфа» об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Империя», Сукосьян Б.Ж. о взыскании в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алфа» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене арбитражного решения от дата по делу № Т-№ принятое постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальной коллегией в городе Ставрополе.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в городе Ставрополе по делу № Т<данные изъяты> суд отменить решение третейского суда регионального арбитражного суда <адрес> от дата по исковому заявлению Пальцева Ф.И. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании имущества из незаконного пользования к Сотникову Е.Н.

Полный текст заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Алфа» - по доверенности Тарарушкин Р.В. заявленные требования подержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ПАО Сбербанка России - по доверенности Барсукова В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований а, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица (стороны третейского разбирательства): ООО «Империя» Сукосьян Б.Ж., - извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили, представлено заявление о рассмотрении в их отсутствии. С учетом мнения явившихся участников процесса и на основании ч. 3 ст. 420 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона № 102-ФЗ каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№ указано, что право на третейское разбирательство гражданско-правового спора не означает, что заинтересованные лица вправе по своему усмотрению избирать и правила соответствующего производства, а также порядок исполнения решения третейского суда, они определяются на основании федерального закона.

При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которого предусмотрены статьей 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителей на судебную защиту, поскольку третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ следует, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 102-ФЗ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 102-ФЗ).

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 102-ФЗ).Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 102-ФЗ)).

Судом неоднократно были истребованы материалы третейского разбирательства. Однако, по неоднократным запросам суда не представлены. Судом принято решение, исходя из доводов заявления, рассмотреть заявление по представленным сторонами документам.

Из материалов дела следует: в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сукосьян Б.Ж. условий кредитного договора, кредитор ПАО Сбербанк России обратился в Третейкий суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от дата постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальной коллегией в городе Ставрополе исковые требования АО Сбербанк России удовлетворены. Утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Империя», Сукосьян Б.Ж.

ООО «Алфа», не согласившись с указанным решением третейского суда, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата№-О-П указал, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из ч. 3 ст. 418 ГПК РФ следует, что лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Кроме того согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 10-П от дата, в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами: ООО «Алфа» не являлось участником процесса. При этом, заявитель указывает о получении указанного решения дата и в обоснование своей позиции прикладывает копию информационного письма директора ООО «Империя» Сукосьян Б.Ж., в котором отсутствуют исходящие, входящие или иные почтовые реквизиты. При этом, в ходе рассмотрения поданного заявления в суде заинтересованным лицом представлен оригинал указанного письма, в котором имеются отличительные от ранее представленной копии дополнительные отметки, в т.ч. указана дата получения указанного письма как дата.

Из договора аренды от дата, заключенного между ООО «Империя» и ООО «Алфа» следует: Арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения №,2, 2а, 4, 5, 6, 7 общей площадью 114 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 Договора: Арендодатель подтверждает согласие залогодержателя (Сбербанк России) вышеуказанного имущества на заключение договора аренды между ООО «Империя» и ООО «Алфа», разрешением № от дата.

Договор зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, согласие залогодержателя на сдачу в аренду Предмета залога было получено, Залогодержатель знал о Договоре. Указанное не оспаривается Банком.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда, заявитель ссылается на положения ч. 4 ст. 346 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 346 ГК РФ: в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено: в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

В связи с этим, при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Закона об ипотеке, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Условиями же договора аренды от дата заключенного между Заемщиком и Залогодателем Банка - ООО «Империя» и Заявителем ООО «Алфа», подтверждается наличие согласия Залогодержателя (Сбербанк России) на заключение договора аренды залогового имущества (пункт 1.3 договора). Права аренды по договоры не прекращены.

Согласно п. 1. ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Заявителем не указано, какие вопросы, касающиеся прав и обязанностей ООО «Алфа», необходимо было разрешить Третейскому суду при утверждении мирового соглашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арбитражным решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата права арендатора ООО «Алфа» не нарушены. При изменении сторон договор аренды сохраняется в силе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ООО «Алфа» об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 421 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Алфа» об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Империя», Сукосьян Б.Ж. о взыскании в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено дата.

Судья Н.В. Донских