Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистый город» к Солопова Е.В. о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора (ИП Солопов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ИП Солопов А.В., заинтересованное лицо: Солопова Е.В. о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора, посредством которого просит расторгнуть договор аренда нежилого помещения № 2 от 06.10.2015 года с целью погашения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением от 07.03.2023 года произведена замена ответчика ИП Солопова А.В. на надлежащего ответчика Солопова Е.В..

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2023 года, о времени и судебного разбирательства истец извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. (л.д. 104, 111)

Повторно судебное заседание назначено на 18.04.2023 года.

Истец ООО «Чистый город» извещался о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о рассмотрении дела по существу от ответчика Солоповой Е.В. не поступало в адрес суда.

Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистый город» к Солопова Е.В. о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора (ИП Солопов А.В.), без рассмотрения.

Вместе с тем, разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистый город» к Солопова Е.В. о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора (ИП Солопов А.В.), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.В. Разина