Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучко А.И. к ООО «Донэнергосбыт» о признании незаконным начисления задолженности за поставленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Лучко А.И. обратился в Новочеркасский городской суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» указав, что ООО «ДЭС» выставляет ему счета-извещения на оплату электроэнергии, данные в которых не совпадают с учетом счетчиков индивидуального пользования а также с показаниями общедомового прибора. В ООО «ДЭС» по указанному вопросу ему пояснили, что данные приборов учета предоставляются ООО «Жилремонт-1», последние с указанным вопросом направляют в ООО «ДЭС». Долг за МОП в <дата> году составляет 10000 рублей, в <дата> года МОП уменьшается на 664 рубля, а в <дата> увеличивается на 357 рублей. Просил суд признать действия ООО «Донэнергосбыт» по начислению ему задолженности за поставленную энергию незаконными.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Лучко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил: просил суд признать незаконным начисление ему задолженности за электроэнергию за МОП в размере 10 000 рублей за период с <дата> по настоящее время. Пояснил суду, что не оспаривает то, что законом предусмотрено взыскивать с собственников квартир многоквартирного дома оплату за электроэнергию за МОП, при этом возражает относительно размера, начисленной ему суммы. Не возражал направить дело по подсудности мировому судье.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» Панова С.Е. по доверенности от <дата> в судебном заседании полагала необходимым направить дело по подсудности мировому судье, поскольку сумма исковых требований не превышает 50000 рублей, истцом оспаривается размер задолженности, таким образом, заявлено имущественное требование.

Суд, изучив объем исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему выводу.

По своей правовой природе заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оценке, следовательно, подсудность данного требования зависит от цены иска.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Лучко А.И., являясь потребителем коммунальной услуги, за которую ответчиком выставляется плата, в результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявлен иск о защите прав потребителя и сводится к несогласию с суммой долга в размере 10000 руб. Учитывая, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, суд приходит к выводу, что дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. Соответственно, подсудность поданного искового заявления должна определяться исходя из цены иска, а поскольку цена иска не превышает вышеуказанной суммы, то суд приходит к выводу о подсудности настоящего дела мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 188 – ФЗ «О Мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах судебных участков. Юридический адрес ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочеркасска, истец не заявлял о направлении дела по адресу его жительства, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ передает дело мировому судье судебного участка № 1 г.Новочеркасска для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Лучко А,И. к ООО «Донэнергосбыт» о признании незаконным начисления задолженности за поставленную энергию мировому судье судебного участка №1 г.Новочеркасска Ростовской области для рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.Л. Косенко