Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2018 по иску ЗАО «АгроТрансКапитал» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АгроТрансКапитал» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 1 629 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 345 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 14 ноября 2016 года между ООО «АТК Групп» и КФХ «Водолей» заключен договор на поставку семян подсолнечника, во исполнение которого ООО «АТК Групп» 16 ноября 2016 года внесла предоплату в размере 1 600 000 рублей. По заявлению ООО «АТК Групп», заподозрившего совершение мошеннических действий, возбуждено уголовное дело. На момент заключения договора главой КФХ «Водолей» являлся ФИО1 21 января 2017 года ООО «АТК Групп» с претензией о возврате суммы предоплаты обратилось к КФХ «Водолей», которое с 14 февраля 2017 года находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО2 Требования ООО «АТК Групп» от 03.04.2017 и 16.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 600 000 рублей оставлены без ответа. Решением Арбитражного суда Ульяновской области с КФХ «Водолей» в пользу ООО «АТК Групп» взыскан долг в размере 1 600 000 рублей и государственная пошлина в размере 29 000 рублей. Определением того же суда от 17 ноября 2017 года ООО «АТК Групп» заменено его правопреемником ЗАО «АгроТрансКапитал». По мнению истца, ответчики, являясь контролирующими должника лицами, несут субсидиарную ответственность по обязательствам КФХ «Водолей» на основании ст. 61.10 и ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - Н. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель М. иск не признали.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания возникновения субсидиарной ответственности контролирующего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Статьей 61.12 названного Закона предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 61.13 этого Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.1 ст. 61.16 указанного Закона заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (п.1 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Исходя из указанного, учитывая, что требования истца основаны на наличии у ответчиков субсидиарной ответственности, возникшей по основаниям, предусмотренным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «АгроТрансКапитал» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности может быть подано в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.С.Баймишев