Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хорошкеева В.А. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента № №,

УСТАНОВИЛ:

Хорошкеев В.А, обратился в суд к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента № №.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Хорошкеев В.А. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменное заявление о том, что он не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также в Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФКЗ решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» днем начала деятельности Суда по интеллектуальным правам РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам определены Главой IV. 1. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в частности, абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 43.4. к числу дел, рассматривать которые полномочен Суд по интеллектуальным правам РФ, относит дела по спорам о прекращении правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 43.4. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указанные в пункте 1 статьи 43.4. дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В п. 4 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФКЗ указано, что дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Согласно штампу экспедиции о принятии, в Дорогомиловский районный суд <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, настоящее гражданское дело на момент начала деятельности Суда по интеллектуальным правам РФ в производстве Дорогомиловского районного суда <адрес> не находилось.

Таким образом, настоящее гражданское дело по заявлению Хорошкеева В.А. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Хорошкеева В.А. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента № – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья