Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р. Р., ФИО3, ФИО4, ФИО49 Катицы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО50 Е.ча, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51 В.ича, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО52 ча, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о возложении обязаннности устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО50, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО51, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО52, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 обратились в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о возложении обязанности устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах, ответчик в период, указанный истцами, осуществлял управление указанными домами и оказывал истцам коммунальные услуги, поставляемая ответчиком вода не соответствует качеству, установленному нормами СанПин, истцы с 2017 г. обращались по указанному факту с жалобами ответчику. Добровольно ответчик нарушения не устраняет, перерасчет не производит.

Истцы просили суд обязать ответчика устранить нарушения СанПиН и привести в соответствие с ними подачу горячего и холодного водоснабжения в домах 215, 216, 217 в <адрес>, обязать произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и исключить их стоимость за период с апреля 2019 г. до даты фактического устранения нарушений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Одинцовская теплосеть» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения за период с апреля 2019 г. по май 2020 г. ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО50,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46,ФИО47, ФИО48

С ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по1 000 руб. каждому.

В остальной части исковых требований и в иске ФИО45 отказано, требования ФИО52 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «Одинцовская теплосеть» подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Одинцовская теплосеть» осуществляла управление жилыми дома № 215, № 216, № 217с. Перхушково Одинцовского муниципального района Московской области в период с апреля 2019 г. по май 2020 г.

Истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанных домах, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРЮЛ, лицевыми счетами.

Согласно представленным истцами экспертным заключениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» №170 от5 апреля 2019 г. №451 №452, №455, №456, проба холодной воды из квартир домов №215, №216, №217 от 6 августа 2019 г. не соответствует гигиеническим нормативам СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Истцы неоднократно письменно обращались в органы местного самоуправления по вопросам ненадлежащего качества поставляемой воды и ответы о принятии мер управляющей компанией (ответчиком по делу) для очистки воды.

Ответчик, представил в дело копии заключений Управления Проектами НИОКР по организации лабораторных исследований от 5 марта 2019 г., протоколы испытаний от 16 сентября 2019 г., акты о проведении промывки сетей хозяйственно-бытового водопровода, протяженностью, промывка и хлорирование РЧВ № 1 ёмкостью и РЧВ № 2 ёмкостью, на ВЗУ Перхушково. Работы выполнены в полном объеме, вода соответствует ГОСТу, протоколы испытаний от 31 октября 2019 г. и от 10, 11, 29 ноября 2020 г.

От проведения экспертизы качества воды представитель ответчика отказался в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п.1 ст.23 и п.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из подтвержденного факта оказания услуг ответчиком истцам по водоснабжению за период с апреля 2019 г. по май 2020 г. ненадлежащего качества, а ответчиком, обязанным доказывать предоставление истцам услуг надлежащего качества, данные доказательства не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, и также исходил из того, что ответчиком истцам оказывались коммунальные услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, что подтверждается заключениями компетентного органа, не опровергнутыми ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанным доказывать факт надлежащего оказания коммунальных услуг истцам.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N 354).

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Ответчик, возражая против заявленных требований в материалы дела представил заключение Управления Проектами НИОКР по организации лабораторных исследований от 5 марта 2019 г., протоколы испытаний от 16 сентября 2019 г., акты от 17 сентября 2019 г. о проведении промывки сетей хозяйственно-бытового водопровода, протяженностью, промывка и хлорирование РЧВ № 1 ёмкостью и РЧВ № 2 ёмкостью, на ВЗУ Перхушково. Работы выполнены в полном объеме, вода соответствует ГОСТу, протоколы испытаний от 31 октября 2019 г., из которых не усматривалось каких-либо существенных нарушений к качеству воды.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 4 ст. 67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не приняты во внимание доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, апелляционной жалобе, не дана оценка представленным ответчикам доказательствам об отсутствии доказательств факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем указанные обстоятельства имели существенное значение для рассмотрения конкретного дела.

При этом выводы судов о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет истцам стоимости горячего и холодного водоснабжения за период с апреля 2019 г. по май 2020 г., и взыскании компенсации морального вреда являются преждевременными, сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе ответчика.

С учетом изложенного апелляционное определение в части возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. в части возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: